Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2015 ~ М-126/2015 от 12.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

13 марта 2015год г. Нововоронеж

    Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Тюнин С.М., ознакомившись с исковым заявлением Вялых В.А. к Центрально-Черноземному банку ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вялых В.А. обратилась в суд с иском к Центрально-Черноземному банку ОАО «Сбербанк России» и просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее супруга Вялых В.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Часть 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Таким образом, сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью ее супруга, в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности. Из текста искового заявления и представленных материалов не следует, что непосредственно истцу причинено увечье, иное повреждение здоровья, также они не содержат доказательств, подтверждающих, что погибший супруг являлся кормильцем, истец находился на иждивении погибшего.

При таких обстоятельствах, оснований для применения правил альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не имеется, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика.

Ответчик Центрально-Черноземный банк ОАО «Сбербанк России» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории не подпадающей под юрисдикцию Нововоронежского городского суда Воронежской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вялых В.А. к Центрально-Черноземному банку ОАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Вялых В.А., что с данным исковым заявлением она может обратиться в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 15 дней.

Судья Тюнин С.М.