Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5045/2020 (33-50027/2019;) от 25.12.2019

Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 33-5045/2020

2-2094/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей Кузьминой А.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Прокопенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоняна < Ф.И.О. >13, Симоняна < Ф.И.О. >14, действующего также в интересах несовершеннолетнего Симоняна < Ф.И.О. >15, Соколовой < Ф.И.О. >16, действующей также в интересах Соколова < Ф.И.О. >17 и Соколовой < Ф.И.О. >18 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному тюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе Симоняна < Ф.И.О. >19, Симоняна < Ф.И.О. >20, действующего также в интересах несовершеннолетнего Симоняна < Ф.И.О. >21, Соколовой < Ф.И.О. >22, действующей также в интересах Соколова < Ф.И.О. >23 и Соколовой < Ф.И.О. >24 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту Минобрнауки России), ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» (далее по тексту ФГБНУ ВНИИЦ и СК) о признании права собственности за ними в порядке приватизации на квартиру <Адрес...>.

В обоснование указанных требований указано, что Симонян < Ф.И.О. >25 с <Дата> года проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Вместе с ним проживают его жена - Симонян < Ф.И.О. >26, сын - Симонян < Ф.И.О. >27, дочь - Соколова < Ф.И.О. >28, внуки- Симонян < Ф.И.О. >29, Соколов < Ф.И.О. >30, внучка - Соколова < Ф.И.О. >31.

Указанное жилье Симоняну С.Б. предоставлено на основании договора найма жилого помещения от <Дата>, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ответчиком по делу - ФГБНУ ВНИИЦ и СК.

Ранее он не реализовал свое право на приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде.

С целью заключения договора приватизации на спорную квартиру он обращался в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ФГБНУ ВНИИЦ и СК.

Однако ему было отказано в заключении договора приватизации, в связи с чем, он обратился совместно с членами его семьи в суд с настоящим иском.

Обжалуемым заочным решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года В удовлетворении искового заявления Симоняна < Ф.И.О. >32, Симоняна < Ф.И.О. >33, действующего также в интересах несовершеннолетнего Симоняна < Ф.И.О. >37, Соколовой < Ф.И.О. >36, действующей также в интересах Соколова < Ф.И.О. >35 и Соколовой < Ф.И.О. >34 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» о признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с данным решением Симонян С.Б., Симонян С.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Симоняна К., Соколова О.С., действующая также в интересах Соколова М. и Соколовой Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симонян < Ф.И.О. >38 с <Дата> проживает и зарегистрирован в квартире <Адрес...>.

С ним в указанной квартире проживают его жена - Симонян < Ф.И.О. >39, сын - Симонян < Ф.И.О. >40, дочь - Соколова < Ф.И.О. >41, внуки - Симонян < Ф.И.О. >42, Соколов < Ф.И.О. >43, внучка - Соколова < Ф.И.О. >44.

Указанное жилье Симоняну С.Б. предоставлено на основании договора найма жилого помещения от <Дата>, а также дополнительного соглашения в указанному договору от <Дата>, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ответчиком по делу - ФГБНУ ВНИИЦ и СК, копии которых представлены в гражданском деле.

Указанное жилое помещение находится в федеральной собственности и принадлежит ФГБНУ ВНИИЦ и СК на праве оперативного управления.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 492 Распоряжения Правительства РФ от 27.06.2018 № 1293-р «Об утверждении перечней организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству просвещения Российской Федерации, Рособрнадзору и признании утратившими силу актов Правительство РФ», Федеральное государственное бюджетное научное учреждение высшего образования «Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур» является эганизацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В связи с изложенным собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Минобрнауки России, а ФГБНУ ВНИИЦиСК владеет казанным имуществом на праве оперативного управления.

Согласно статьям 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (Закон о приватизации) бесплатная передача в собственность гражданам Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется лишь в порядке приватизации, при этом приватизации подлежат только жилые помещения, заанимаемые гражданами по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определённым федеральным законом или указом Президента Российской Федерации категориям граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, для предоставления на условиях социального найма жилого помещения, относящегося к федеральному жилищному фонду, в силу закона необходимо, чтобы гражданин должен был быть признан нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации, либо должен быть отнесён к категориям, определённым федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

При этом, согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключённым ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учёт не по месту своего жительства.

Истцы нуждающимся в социальном жилье по правилам Жилищного кодекса Российской Федерации не признаны.

Доказательства в данной части стороной истца суду не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что истцы относятся к одной из категорий граждан, предусмотренных федеральным законом или указом Президента Российской Федерации.

В связи с изложенным, предусмотренные ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации условия предоставления спорной квартиры соблюдены не были, что само по себе исключало принятие решения о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

В 2007 году, на момент предоставления истцу и членам его семьи спорной квартиры и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Минобрнауки России, при этом ФГБНУ ВНИИЦ и СК владеет указанным жилым помещением на праве оперативного правления.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, верно исходил из того, что собственник спорной квартиры Российская Федерация в лице Минобрнауки России поручало ФГБНУ ВНИИЦ и СК предоставить данную квартиру истцам на условиях договора найма. Напротив, как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено Симонян С.Б., как служебное жилое помещение, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ФГБНУ ВНИИЦ и СК, которое не подлежит приватизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симоняна < Ф.И.О. >45, Симоняна < Ф.И.О. >46, действующего также в интересах несовершеннолетнего Симоняна < Ф.И.О. >47, Соколовой < Ф.И.О. >48, действующей также в интересах Соколова < Ф.И.О. >49 и Соколовой < Ф.И.О. >50 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Рогова С.В.

Судьи: Кузьмина А.В.

Башинский Д.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>