Приговор по делу № 1-8/2019 от 09.01.2019

дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 21 февраля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Вожегова Э.А.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вожегова Э.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2016 приговором Прилузского районного суда Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 12.04.2017 приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 эпизода) по каждому к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09.06.2018, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 месяц 2 дня, с установлением ограничением, наказание в виде ограничения свободы отбыто 10.07.2018,

содержащегося под стражей с 03 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вожегов Э.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2018 года, в период времени с 06 часов до 07 часов 39 минут, по адресу: Республика Коми, Прилузский район, село Черемуховка, <адрес>, между Вожеговым Э.А. и ФИО на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Вожегова Э.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство ФИО

Реализуя возникший умысел, Вожегов Э.А. умышленно нанес ФИО не менее шести ударов руками в область головы и правого плеча, после чего, вооружившись ножом, с целью причинения смерти, нанес ФИО один удар ножом в область грудной клетки - жизненно-важного органа человека.

В результате действий Вожегова Э.А. ФИО были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека подбородочной области, кровоподтека правого плечевого сустава, кровоподтеки левой ушной раковины, левого угла нижней челюсти, ссадина шеи, поверхностная колото-резаная рана основной фаланги 1 пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и острой массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни на момент получения и развитию угрожающего жизни состояния, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных повреждений ФИО скончалась в 10 часов 45 минут 03 ноября 2018 года в автомобиле скорой медицинской помощи, следовавшим по автодороге из села Летка в село Объячево, Прилузского района, Республики Коми.

Причиной смерти ФИО явилось проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сумки и сердца, которое привело к острой массивной внутренней кровопотере (гемоперикарду и гемотораксу) и открытому левостороннему пневмотораксу. Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Вожегов Э.А. признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Вожегова Э.А., данные при производстве предварительного расследования, содержащиеся в т. 1 л.д. 176-179, 182-185, 190-194, где последний сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Сообщил, что 03 ноября 2018 года, около 07 часов, по адресу: село Черемуховка, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, возникшей из ревности, из-за того, что последняя сообщила, что вступила в интимные отношения с ФИО1, вооружился ножом и со злости нанес один удар ножом в область груди, отчего ФИО стало плохо и её тело стало синеть. После чего Вожегов Э.А. вызвал скорую медицинскую помощь. Иных ударов Вожегов Э.А. не наносил, происхождение других телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО, ему не известно.

Подсудимый Вожегов Э.А. подтвердил оглашенные показания, сообщив, что в настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно сообщил суду, что совершил преступление из-за того, что ФИО изменила ему, при этом алкогольное опьянение повлияло на него. Вожегов Э.А. любил ФИО и старался всё для неё сделать. На момент события преступления они прожили вместе около четырех месяцев. 02 ноября 2018 года после употребления алкоголя легли спать. Утром Вожегов Э.А. обнаружил, что ФИО ушла. Вожегов Э.А. нашел ФИО дома у ФИО1 Вернувшись домой, Вожегов Э.А. и ФИО выпили на двоих полбутылки водки. После ФИО согласилась на интимную близость, при этом сообщила, что только что у неё была интимная близость с ФИО1 Вожегов Э.А. разозлился и нанес руками не менее шести ударов по лицу и плечам ФИО, которая сначала стояла, а потом села на диван. В двух шагах от дивана стоял стол, на котором лежал нож. Вожегов Э.А. схватил нож и со злости, с силой, левой рукой нанес ФИО удар ножом в область грудной клетки. В момент нанесения удара ножом ФИО сидела на диване. ФИО пыталась подставить руку и, возможно, по этой причине у нее на кисти образовалась колото-резаная рана левой фаланги кисти. После удара ножом ФИО откинулась на диван и Вожегов Э.А. сразу успокоился. Видя, что ФИО становится плохо, решил вызвать скорую помощь. Нож выкинул в коридоре в подпол.

Вину Вожегова Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Из показаний Потерпевший №1, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе потерпевшей от 04 ноября 2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что погибшая ФИО приходится ей дочерью. ФИО сожительствовала с Вожеговым Э.А., у которого проживала по нескольку дней. ФИО не работала, занималась совместно с Вожеговым Э.А. случайными заработками. Иногда Потерпевший №1 обеспечивала продуктами ФИО и Вожегова Э.А., которые злоупотребляли спиртным. ФИО не жаловалась ей на плохое отношение со стороны Вожегова Э.А. и последний ничего плохого про поведение дочери не говорил. 02 ноября 2018 года ФИО ушла ночевать к Вожегову Э.А. 03 ноября 2018 года, около 10 часов, от фельдшера ФИО2 стало известно, что дочь находится в больнице села Летка. Необходимо было привезти личные документы дочери - медполис, паспорт, медкарту. По приезду в больницу медицинские работники сообщили, что дочери причинено ножевое ранение и её собираются везти в больницу села Объячево. Она поговорила с дочерью, которая попросила не волноваться. Про обстоятельства причинения телесного повреждения ничего не сказала. (т. 1 л.д. 35).

Свидетель ФИО2, состоящая в должности фельдшера села Черёмуховка, пояснила суду, что 03 ноября 2018 года с телефона жителя села Черемуховка ФИО3 раздался звонок. Звонил Вожегов Э.А., которой просил приехать к нему домой, потому что сожительнице - ФИО стало плохо. Через непродолжительное время ФИО2 прибыла к дому Вожегова Э.А., где кроме него и ФИО никого не было. Следов борьбы и крови не наблюдалось. Вожегов Э.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на полу находились бутылки из-под водки, в доме стоял запах алкоголя. ФИО лежала на диване, была в вялом состоянии, на вопросы почти не отвечала. Вожегов Э.А. был взволнован, из-за того что ФИО плохо и помогал фельдшеру. Вожегов Э.А. рассказал, что ударил ФИО ножом, у которой на груди свидетель обнаружила ножевое ранение длиной около 1,5 см, которое было затянутое, крови не было. Вожегов Э.А. сообщил, что ножа нет. ФИО2 вызвала машину скорой медицинской помощи. Вожегов Э.А. помог вынести ФИО на носилках.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что знаком с жителями села ФИО и Вожеговым Э.А., с которыми совместно иногда распивал спиртное. В ночь со 2 на 3 ноября 2018 года ФИО пришла в гости и стала с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 распивать спиртное. Под утро пришел Вожегов Э.А. В это время ФИО спала на диване с ФИО4, а ФИО1 спал на полу. Между Вожеговым Э.А. и ФИО конфликта или ссоры не произошло. Когда ФИО уходила с Вожеговым Э.А. на её лице телесных повреждений не имелось. За время нахождения в гостях в отношении ФИО никто насилие не применял, в интимные отношения она ни с кем не вступала.

Из показаний ФИО6 и ФИО3, данных в ходе досудебного производства по делу в статусе свидетелей от 03 ноября 2018 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 03 ноября 2018 года около 07 часов 30 минут к ним в дом постучался Вожегов Э.А., который попросил срочно позвонить в скорую помощь, так как сожительнице ФИО очень плохо. ФИО3 в 07 часов 39 минут со своего телефона позвонила фельдшеру ФИО2, которую Вожегов Э.А. попросил срочно приехать (т. 1 л.д. 58-59, 62-63).

В ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО3, поскольку они последовательные, логичные и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Вина подсудимого Вожегова Э.А. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом явки с повинной Вожегова Э.А. от 03.11.2018, согласно которому в 09 часов 15 минут последний сообщил должностному лицу ОМВД России по Прилузскому району об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО (т. 1 л.д. 164).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 03.11.2018, о поступлении в 09 часов 02 минуты сообщения от участкового уполномоченного ФИО7 о доставлении ФИО в районную больницу села Летка, Прилузского района, с проникающим ранением грудной клетки (т. 1 л.д. 22).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району от 03.11.2018, о поступлении в 11 часов 45 минут сообщения от фельдшера районной больницы о смерти ФИО при транспортировке в автомобиле скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 23).

Картой вызова скорой помощи от 03.11.2018, согласно которой в 08 часов 00 минут поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО, у которой впоследствии при осмотре зафиксировано проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (т. 1 л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2018, с фототаблицей, в котором с участием Вожегова Э.А. зафиксирована обстановка в <адрес>, села Черемуховка, Прилузского района, Республики Коми. В ходе осмотра, в дальнем углу подпола обнаружен нож с деревянной ручкой, длиной около 11,5 см, шириной от 1,8 см до 2,2 см, толщиной до 1,3 см, клинок выполнен из металла, длина по обуху 13,3 см. В комнате расположен диван и стол, возле которого обнаружены две бутылки из-под водки «Печорская», «Сыктывкарская», а также бутылка из-под фруктового винного напитка. Следов борьбы и крови в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия были изъяты нож и три бутылки (т. 1 л.д. 8-21).

Протоколами от 03.11.2018 получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым для экспертных исследований изъяты ногтевые срезы, смывы с рук, следы пальцев рук Вожегова Э.А. (т. 1 л.д. 77-78).

Протоколом выемки от 16.10.2018, согласно которому одежда потерпевшей ФИО и её биологические образцы изъяты из Прилузского отделения Бюро СМЭ ГБУЗ РК (т. 1 л.д. 86-92).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.12.2018, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО выявлены признаки проникающего слепого колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, <данные изъяты>.

Причиной смерти ФИО явилось проникающее слепое колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сумки и сердца, которое привело к острой массивной внутренней кровопотере (гемоперикарду и гемотораксу) и открытому левостороннему пневмотораксу. Между проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО наступила при транспортировке в машине скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут. Колото-резаное ранение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти, в интервале времени от 1 до 3 часов, образовалось от однократного ударного воздействия колюще-режущего орудия типа ножа, <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> г/л и <данные изъяты> г/л, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (т. 1 л.д. 98-104).

Заключением эксперта № от 07.11.2018, согласно которому при судебно-медицинском обследовании у Вожегова Э.А. видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 110).

Заключением эксперта № от 13.12.2018, согласно которому колото-резаная рана на кожном лоскуте левой половины грудной клетки ФИО могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка. Повреждение на красно-черной тунике является колото-резаным, которое образовалось от действия плоского колюще режущего орудия типа ножа имевшего острие, лезвие и обух, который при вколе был обращен вниз относительно стандартного положения туники на потерпевшей (т. 1 л.д. 123-131).

Заключением эксперта № от 17.12.2018, согласно которому кровь на клинке ножа произошла от ФИО с вероятностью <данные изъяты> % (т. 1 л.д. 136-150).

Заключением эксперта № от 27.11.2018, согласно которому на поверхности бутылки из-под водки «Печорская», изъятой в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, села Черёмуховка, Прилузского района, имеется след мизинца левой руки Вожегова Э.А. (т. 1 л.д. 156-161).

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – нож и туника ФИО

Подсудимый Вожегов Э.А. подтвердил, что использовал данный нож в качестве орудия преступления и в момент нанесения удара ножом ФИО была одета в данную тунику.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого Вожегова Э.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранное подсудимым орудие преступления - нож, характер и локализацию телесного повреждения – область грудной клетки слева, умышленно причиненного потерпевшей в область жизненно важного органа человека, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни ФИО, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, из ревности.

Действия Вожегова Э.А. свидетельствуют о наличии умысла на лишение потерпевшей жизни, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Вожегов Э.А. не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого Вожегова Э.А., на протяжении всего производства по делу последовательно пояснявшего об обстоятельствах совершенного преступления, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6 и ФИО3

Показания подсудимого и свидетелей обвинения подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласуются с заключениями экспертов, в части характера и локализации образования телесных повреждений, наличие следов крови и повреждений на орудие преступления и одежде потерпевшей.

Суд считает необходимым уточнить период времени совершения преступления 03 ноября 2018 года с 06 часов до 07 часов 39 минут, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что преступление Вожеговым Э.А. совершено до 07 часов 39 минут, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО3, которая в указанное время позвонила для вызова скорой медицинской помощи.

На основании изложенного, суд находит вину Вожегова Э.А. доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у Вожегова Э.А. обнаруживаются признаки зависимости от употребления алкоголя средней стадии. Поскольку зависимость от употребления алкоголя не отвечает признакам медицинского критерия слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства либо иного болезненного расстройства психики, и в этой связи не лишало Вожегова Э.А. и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Вожегова Э.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Его действия были последовательными, целенаправленными и завершенными и складывались в зависимости от ситуации. В них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. Вожегов Э.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 117-118).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Вожегова Э.А., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания? суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вожеговым Э.А. преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, личность виновного, его возраст, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вожегов Э.А. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не трудоустроен, на учете в статусе безработного не зарегистрирован, по месту регистрации не проживает более 10 лет (т. 1 л.д. 196-198, 223), проходил военную службу с 18.12.1990 по 03.02.1992, участником боевых действий не является, государственных наград не имеет (т. 1 л.д. 225-228), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 215), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 221), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя в средней степени» (т. 1 л.д. 221), в течение одного года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 217-219), ранее судим (т. 1 л.д. 199-202, 205-209, 212-213, 230).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вожегова Э.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проведении осмотра места происшествия, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Вожегова Э.А. обстоятельства, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления не имеется, поскольку судом не установлено, что степень выраженности поведения потерпевшей ФИО обладало достаточным цинизмом и дерзостью, повлекло за собой физические или нравственные страдания подсудимого, спровоцировали сильное душевное волнение и вызвали у виновного решимость совершить преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вожегова Э.А., суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено Вожеговым Э.А. в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение Вожегова Э.А. в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вожегова Э.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вожеговым Э.А. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, как не имеется оснований для назначения наказания Вожегову Э.А. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения им новых преступлений, его исправления, могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения условного осуждения при опасном рецидиве не имеется.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока лишения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Вожегову Э.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вожегов Э.А. содержится под стражей с 03 ноября 2018 года по настоящее время (т. 1 л.д. 165-168, 171, 174-175). Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Прокурором Прилузского района заявлен иск о взыскании с Вожегова Э.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» ущерба в размере 3505 рублей 50 копеек за оказанные ФИО медицинские услуги.

Подсудимый не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Фельдшер скорой медицинской помощи оказывала медицинские услуги ФИО, которой подсудимый Вожегов Э.А. причинил телесные повреждения.

Согласно справке-реестру к счету по оплате за оказанные медицинские услуги, стоимость средств, использованных при оказании скорой медицинской помощи, составила 3505 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, заявленный прокурором Прилузского района иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в суд предъявлен не был.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вожегова Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вожегова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Вожегова Э.А. под стражей с 03 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года, включительно.

Период нахождения Вожегова Э.А. под стражей с 03.11.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора Прилузского района удовлетворить, взыскать с Вожегова Э.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 3 505 рублей 50 копеек, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

- тунику темно-красного цвета, свитер серого цвета, бюстгальтер серого цвета, принадлежащие погибшей ФИО и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК - уничтожить;

- срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы крови, слюны Вожегова Э.А., чистый марлевый тампон, срезы ногтевых пластин, образец желчи ФИО, отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК – хранить при уголовном деле.

- бутылки из-под водки «Сыктывкарская», «Печорская», бутылку из-под винного напитка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК – уничтожить.

- нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Прилузскому району СУ СК РФ по РК – как орудие преступления, уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке через Прилузский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.     

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий           А.В. Родионов