Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8942/2014 от 17.04.2014

Судья – Назаренко СюА. Дело № 33-8942/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.

судей Метова О.А., Поповой С.К.

при секретаре Натхо Б.А.

по докладу судьи Шуниной Л.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мухамеджановой Л.А. на определение Темрюкского районного суда от 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаревич Р.А. обратилась в суд с иском к Мухамеджановой Л.А., Шайкину Н.А. о реальном разделе земельного участка и взыскании компенсации за 10/72 долей в доме по адресу ст.Вышестеблиевская, <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела Мухамеджановой Л.А. заявлено ходатайство о принятии судом к производству встречного иска к администрации Вышестеблиевского сельского поселения Темрюкского района, Макаревич Р.А., Шайкину Н.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором Мухамеджанова Л.А. просила признать недействительной сделкой завещание от 03.01.1990 г. от имени Шайкина А.В.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительными свидетельства о праве на наследство; признать недействительными записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на спорное недвижимое имущество; признать право собственности Мухамеджановой Л.А. на домовладение, расположенное в ст. Вышестеблиевской, по <...>.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства о о принятии судом к производству встречного иска отказано.

В частной жалобе Мухамеджанова Л.А. просит отменить определение Темрюкского районного суда от 25 февраля 2014 года, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, требования Мухамеджановой Л.А. о признании права собственности на домовладение, расположенное в ст. Вышестеблиевской, по <...>, уже были предметом рассмотрения Темрюкского районного суда, решением суда от 07.04.2010 г. в иске о признании права собственности на данное имущество ей было отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> от 20.09.2013 г., Мухамеджановой Л.А. отказано в принятии встречного искового заявления к Макаревич Р.А., администрации Вышестеблиевского сельского поселения, нотариусу о применении последствий недействительности сделки, объединении в одно производство с делом по иску Макаревич Р.А. к Мухамеджановой Л.А. и Шайкину Н.А. о реальном разделе земельного участка и определении порядка пользования домом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением Темрюкского районного суда от 19.11.2013 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Темрюкского районного суда от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: