Решение по делу № 2-884/2021 ~ М-850/2021 от 28.06.2021

УИД 11RS0010-01-2021-001542-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Цывинской В.В.,

истца Прокушевой Т.П., представителя истца по доверенности Шарапова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Прокушевой Татьяны Петровны к Суяргулову Ильдару Каримовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Шарапов Е.С., действующий в интересах Прокушевой Т.П., обратился в суд с иском к Суяргулову И.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**.** в ... водитель Суяргулов И.К., управляя транспортным средством №..., напротив по адресу ..., совершил столкновение с автомашиной №..., под управлением Прокушева В.А., в результате чего его пассажиру Прокушевой Т.П. причинен легкий вред здоровью. Вина Суяргулова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившим в законную силу. В связи с указанными обстоятельствами, причинением вреда здоровью, истец испытала физические и нравственные страдания, стресс и переживания, появился страх дорог и машин.

В судебном заседании истец Прокушева Т.П. на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района», где сделали снимки ноги и томографию. Дальнейшее лечение проходила в Лечебно-профилактическом объединении АО «Монди СЛПК», хирургом которого ей проведена операция .... Кроме того, была вынуждена обращаться в различные медицинские центы для получения консультаций о состоянии здоровья. Уточнила требования о размере понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, которые просила взыскать в сумме 15000 рублей, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель истца Прокушевой Т.П. по доверенности Шарапов Е.С. заявленные исковые требования поддержал, полагал, что представленная медицинская документация и фотоматериалы с изображениями истца после полученных повреждений подтверждают, что у истца имелись ...

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Суяргулов И.К. извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам, указанные письма не были получены ответчиком по месту регистрации и проживания, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Из содержания разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Суяргулова И.К., в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, с согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца Прокушеву Т.П., ее представителя Шарапова Е.С., заключение прокурора Цывинской В.В., полагавшей исковые требования к Суяргулову И.К. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №..., медицинскую карту №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.п. 1, 3 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, **.**.** в ... напротив по адресу ... Суяргулов И.К., управляя автомашиной №..., в нарушение п.9.1 (1), 1.5 ПДД РФ при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем №..., под управлением Прокушева В.А., в результате чего пассажиру автомобиля №... Прокушевой Т.П. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Суяргулов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

По делу об административном правонарушении проведена медицинская экспертиза, согласно заключению №... которой у Прокушевой Т.П. имелись подкожная гематома (ограниченное скопление крови) в лобной области справа, кровоподтеки вокруг глаз, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от соударений о части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 21-го дня.

Оснований не доверять заключению медицинского эксперта не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, в том числе установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении №..., в дополнительном доказывании не нуждаются и подлежат обязательному учету в силу ст.61 ГПК РФ.

**.**.** в ... Прокушева Т.П. осмотрена работниками скорой медицинской помощи ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» с установлением диагноза: ...

Из медицинской карты амбулаторного больного №... поликлиники ЛПО АО «Монди СЛПК» следует, что Прокушева Т.П., ..., **.**.** осмотрена врачами: ...

**.**.** хирургом проведена операция под местной анестезией путем вскрытия, санации и дренирования гематомы, установлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Параорбитальная гематома с двух сторон.

**.**.** и **.**.**, **.**.** продолжено посещение хирурга, выставившего Прокушевой Т.П. прежний диагноз, с ...

**.**.** и **.**.** ФИО1 Т.П. посетила приемы окулиста с диагнозом: ушибы мягких тканей параорбитальных областей.

Неоднократно осмотрена неврологом **.**.**, **.**.**, **.**.**, которым выставлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника и ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. В дальнейшем Прокушева Т.П. проходила лечение с диагнозом ....

Согласно справке от **.**.**, выданной поликлиникой ЛПО АО «Монди СЛПК», в период с **.**.** по **.**.** Прокушева Т.П. проходила лечение амбулаторно у профильных врачей: ...

В соответствии с Конституцией РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1).

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе его здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Находя требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, суд исходит из того, что совокупностью представленных по делу доказательств, вступившим в законную силу постановлением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №..., имеющимися медицинскими документами и фотоматериалом подтверждено причинение Прокушевой Т.П. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2020 по вине Суяргулова И.К.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести и характера причиненных истцу телесных повреждений, их последствий, продолжительности медицинского контроля состояния здоровья истца, степени и длительности испытываемых истцом физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями, индивидуальных особенностей и пожилого возраста истца, суд находит заявленный Прокушевой Т.П. размер денежной компенсации морального вреда в размере 80000 рублей разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика Суяргулова И.К.

Судом также установлено, что Прокушева Т.П. по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами Шарапова Е.С., заключив с ним **.**.** договор №..., согласно которому исполнитель обязуется выполнить необходимые юридические действия: составить заявления, ходатайства и др. в адрес суда, связанные со взысканием с Суяргулова И.К. в судебном порядке компенсации морального вреда по факту дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, представлять интересы в суде (п. 2.1.1 - 2.1.3), стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей (п.3.1), которые истец уплатил исполнителю, что подтверждается распиской от **.**.**.

Шарапов Е.С. составил исковое заявление в суд, принял участие в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 приведенного постановления Пленума предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возражения относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком Суяргуловым И.К. не заявлены.

В то же время в судебном заседании истец Прокушева Т.П. и ее представитель Шарапов Е.С. самостоятельно уменьшили размер предъявленных к взысканию судебных расходов до 15000 рублей.

Исходя из объекта судебной защиты, объема оказанных услуг, категории и конкретных обстоятельств дела, презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, принципа разумности и справедливости, отсутствия позиции ответчика по заявленному размеру расходов, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскании с Суяргулова И.К. в пользу Прокушевой Т.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной объему оказанной по делу юридической помощи.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокушевой Татьяны Петровны к Суяргулову Ильдару Каримовичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Суяргулова Ильдара Каримовича в пользу Прокушевой Татьяны Петровны 80000 рублей компенсации морального вреда, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Суяргулова Ильдара Каримовича в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова