Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-190/2017 (2а-3084/2016;) от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием административного истца Самсонова Н.В.,

представителя Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» Масевой О.В.., действующей на основании доверенности,

представителя Управления Росреестра по <адрес>- Нескоромновой О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Самсонова НВ к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Установил:

Самсонов Н.В. обратился в суд с административным иском к ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» о признании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что в июле 2016 года он обратился с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Однако истцом было получено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в связи с тем, что в представленных им документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать решение ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Самсонов Н.В. в судебном заседании административный иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, обязав Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» –Масева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнила, что решение административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование им не нарушен.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> Нескоромнова О.Н.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что кадастровым органом сделан запрос в Отдел Управления Росреестра Волжского <адрес>, в связи с чем дан отрицательный ответ об отсутствии сведений о выдаче административному истцу свидетельства о праве собственности. Между тем, испрашиваемые сведения находятся на хранении в Новокуйбышевском Отделе Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суд полагает, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился Самсонов Н.В. с заявлением № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> представив свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Самсонова НВ, на земельный участок площадью 0,1 га.

По указанному заявлению органом кадастрового учета принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Согласно п.4 ч. 17 ст. 45 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент вынесения решения кадастрового органа) орган кадастрового учета принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в случае, если ответ органа государственной власти (в том числе органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа кадастрового учета свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

К заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке Самсоновым Н.В. приложено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на имя Самсонова Н.В.., согласно которому ему решением Малого Совета Волжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства жилого дома в <адрес> предоставлен земельный участок, площадью 0,1 га.

В рамках рассмотрения заявления административным ответчиком в адрес отдела по Волжскому <адрес> Управления Росреестра <адрес> был направлен запрос по вопросу уточнения сведений о регистрации и возникновения прав указанного лица на основании свидетельства.

Из ответа отдела по Волжскому <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, следует, что правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на имя Самсонова Н.В. в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 гг. отсутствуют.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-ГД "Об установлении границ городского округа <адрес>" <адрес>, где расположен испрашиваемый земельный участок, отнесен к границам г.о. Новокуйбышевска.

Таким образом, кадастровый орган должен был направить запрос в архив Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Между тем, согласно ответу из Новокуйбышевского отдела Управления Росреестра по <адрес> оригинал свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам Волжского <адрес> Малого Совета Волжского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в архиве Новокуйбышевского Управления Росреестра по <адрес>, что свидетельствует о наличии документов о праве собственности Самсонова Н.В. на испрашиваемый земельный участок, т.е. сведений, позволяющих считать такой объект недвижимости ранее учтенным (л.д. 44).

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка нельзя признать законным.

С учетом внесенных изменений в Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», вступивших с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке подлежит возложению на Управление Росреестра по <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Самсонова НВ к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета - удовлетворить.

Признать решение Филиала ФКП Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном согласно свидетельству о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья