Решение по делу № 2-1518/2020 ~ М-1390/2020 от 29.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2020 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ефремовой Т. С., Ефремовой Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефремов Д.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 257861,49 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Как указывает истец, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитному договору составила 377936,44 руб., в том числе: 257861,49 руб. – основной долг; 85482,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 28817,20 руб. – пени по просроченным процентам; 5775,03 руб. – пени по долгу.

С учетом того, что истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 346803,43 руб., в том числе: 257861,49 руб. – основной долг; 85482,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 2881,72 руб. – пени по просроченным процентам; 577,50 руб. – пени по долгу.

Как указывает истец, заемщик Ефремов Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ., согласно ответу нотариуса Тайшетского нотариального округа Гончаровой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ., к имуществу Ефремова Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец просит суд взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ефремова Д.Ю., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 346803,43 руб., в том числе: 257861,49 руб. – основной долг; 85482,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 2881,72 руб. – пени по просроченным процентам; 577,50 руб. – пени по долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668,00 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков привлечены Ефремова Т. С., Ефремова Е. Д..

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Михальченко Л.В., о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Ефремова Т.С., Ефремова Е.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие

В силу изложенного, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 422 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ефремов Д. Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 257861,49 руб., под 18 % годовых на погашение ранее представленного Банком кредита (Реструктуризацию), на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4, п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № (п. 19, п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт зачисления Ефремову Д.Ю. банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика № в размере 257861,49 руб. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей по кредитному договору определена ежемесячно, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определен в сумме 4704,37 руб., размер первого платежа – 5340,90 руб., размер последнего платежа – 4987,27 руб., дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца.

Как следует из п. 2.3. Общих условий кредитного договора, размер ежемесячно платежа, указанный в Индивидуальных условиях договора, состоит из части основного долга и процентов за истекший период.

Согласно п. 2.4. Общих условий кредитного договора, в целях исполнения текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязался размещать не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

При этом период предоставления отсрочки погашения основного долга установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1. Общих условий кредитного договора).

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что Ефремов Д.Ю. являлся клиентом банка, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

В соответствии с условиями договора Ефремов Д.Ю. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячного взноса (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом) в дату ежемесячного взноса – 27 числа каждого месяца.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенным договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определен в виде 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно свидетельству о смерти серии №, Ефремов Д. Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № к имуществу Ефремова Д. Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его супруга Ефремова Т. С., дочь Ефремова Е. Д..

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 377936,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 257861,49 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 85482,72 руб.; задолженность по пени – 28817,20 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 5775,03 руб..

Истец добровольно снизил сумму пени до 10 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 346803,43 руб., в том числе: 257861,49 руб. – основной долг; 85482,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 2881,72 руб. – пени по просроченным процентам; 577,50 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный расчет проверялся судом, и не вызывает сомнений.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, перешедшая наследникам Ефремовой Т.С., Ефремовой Е.Д., превышает сумму заявленных исковых требований банка.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Ефремова Т.С., Ефремова Е.Д. являются наследниками заемщика Ефремова Д.Ю. и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, стоимость которого превышает размер заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с Ефремовой Т.С., Ефремовой Е.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 346803,43 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6668 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 6668 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ефремовой Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице её законного представителя Ефремовой Т. С., в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346803,43 руб., из которых: 257861,49 руб. – основной долг; 85482,72 руб. – задолженность по плановым процентам; 2881,72 руб. – пени по просроченным процентам; 577,50 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668 руб., всего 353471,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок