Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2017 от 16.08.2017

Дело № 5-78/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 17 августа 2017 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Скворцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скворцовой А.В., <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кривошеинсий суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Скворцовой А.В. В составленном протоколе об административном правонарушении от 10.07.2017 указано о совершении Скворцовой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно, указано, что Скворцова А.В. в 19-00 часов 11 июня 2017 года, находясь во дворе дома № по ул. <адрес> в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватила Г.С.Ю. рукой за волосы, после чего нанесла один удар ногой в область носа, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

При составлении протокола Скворцова А.В. указала, что согласна с правонарушением (л.д. 2).

Как следует из заявления на л.д.5, 12 июня 2017 года Г.С.Ю. обратилась с заявлением в полицию, просила привлечь Скворцову А.В. к ответственности за нанесенные ей побои. Указала, что Скворцова А.В. в вечернее время 11 июня 2017 года во дворе дома № в с. Кривошеино схватила её за волосы и коленкой ударила в переносицу, причинив ей тем самым телесные повреждения и физическую боль.

При проведении административного расследования Скворцова А.В. дала объяснения, согласно которым примерно в 19 часов 11 июня 2017 года она сидела на лавочке у дома № по ул. <адрес> в с. Кривошеино. К ней подошла Г.С.Ю. и ударила её кулаком в область лица (челюсти). Она оттолкнула Г.С.Ю. и та зашла в дом. Позже в тот же вечер Г.С.Ю. вышла во двор дома и вновь начала оскорблять её словами грубой нецензурной брани, затем схватила её за волосы, она тоже схватила Г.С.Ю. за волосы, стала отталкивать её от себя, и та упала (л.д.7).

Скворцова А.В. в судебном заседании вину в причинении побоев Г.С.Ю. не признала и дала аналогичные объяснения. Дополнила, что Г.С.Ю. находилась в состоянии опьянения и была настроена агрессивно, при совершении своих действий в её отношении оскорбляла её. Пояснила, что она была вынуждена взять руками за волосы Г.С.Ю., потому что та схватила её руками за волосы, и она не могла оторвать её руки от своих волос. Она инстинктивно тоже схватила руками за волосы Г.С.Ю..

Потерпевшая Г.С.Ю., будучи извещенной о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Учитывая, что она не просила об отложении рассмотрения дела и ей были предоставлены все условия для реализации связанных с рассмотрением дела в суде процессуальных прав, суд в соответствии с ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г.С.Ю.

В объяснениях, которые Г.С.Ю. давала при производстве административного расследования, Г.С.Ю. пояснила, что Скворцова А.В. и О.И.Г. – её соседи и что между ними часто происходят скандалы. В дневное время 11 июня 2017 года она подошла к своему дому, во дворе дома стояла Скворцова и стала оскорблять её словами нецензурной брани, после этого схватила её за волосы и один раз ударила её коленом в область лица. Далее показала, что после этого она забежала в дом (л.д.9).

В судебном заседании до отложения судебного разбирательства потерпевшая Г.С.Ю. дала аналогичные объяснения. При описании конфликта с Скворцовой дополнила, что конфликт между ней и её соседями по многоквартирному дому происходил в вечернее время 11 июня 2017 года. Инцидент со Скворцовой произошел примерно в 19 часов. Далее Г.С.Ю. пояснила, что она находилась в состоянии опьянения, но побоев Скворцовой не наносила, а Скворцова своим коленом ударила её в область переносицы.

Свидетель О.И.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что в вечернее время примерно в 19 часов 11 июня 2017 года она сидела на лавочке многоквартирного рядом с потерпевшей Скворцовой. Г.С.Ю. пришла со стороны улицы и была в состоянии опьянения. Г.С.Ю. была настроена агрессивно. Проходя мимо лавочки, подошла к Скворцовой, схватила её одной рукой за плечо, а другой рукой ударила Скворцову кулаком по лицу. Скворцова оттолкнула Г.С.Ю. от себя и та упала, затем поднялась и ушла к себе домой. Свидетель уточнила, что Скворцова ударов Г.С.Ю. в её присутствии не наносила.

Свидетель Р.А.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что в вечернее время 11 июня 2017 года она находилась дома и слышала, что из квартиры Г.С.Ю. доносился сильный шум. Выйдя в подъезд дома, она увидела дочь Г.С.Ю. Д., которая сказала, что мать находится в состоянии опьянения, девочка жаловалась на агрессивное поведение матери. Далее свидетель показала, что она находилась во дворе их многоквартирного дома короткое время, в её присутствии Г.С.Ю. выскочила из подъезда дома на улицу в состоянии алкогольного опьянения и сразу стала оскорблять словами нецензурной брани Скворцову, находившуюся во дворе дома. Затем Г.С.Ю. схватила Скворцову за волосы. Та тоже схватила её за волосы и стала отталкивать её от себя, отчего та упала, затем поднялась и ушла домой. Свидетель также показала, что Г.С.Ю. постоянно становится инициатором всех скандалов в их доме, постоянно оскорбляет соседей и провоцирует конфликтные ситуации. После инцидента, происшедшего между Г.С.Ю. и Скворцовой, приезжали сотрудники полиции, их вызвала сама Г.С.Ю.. Однако в момент их приезда, по словам дочери Г.С.Ю., та спала. Свидетель далее показала, что приехавшим сотрудникам полиции она рассказала обо всем, чему она была свидетелем, но объяснений с неё не брали. Ей известно, что впоследствии в тот вечер сотрудников полиции вызывали неоднократно.

Потерпевшая и свидетели была предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке приведенных объяснений потерпевшей и свидетелей суд учитывает, что объяснения свидетелей Р.А.А. и О.И.Г. являются логически последовательными, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с другими объективными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 94а от 15.08.2017 года, у Г.С.Ю. при её обращении в амбулаторию Кривошеинского МРО СМЭ 15 августа 2017 года объективных признаков телесных повреждений обнаружено не было.

В судебном заседании потерпевшая Г.С.Ю. пояснила, что при своевременном получении направления к эксперту она прошла обследование у эксперта значительно позже. Уточнила, что она приходила в экспертное учреждение, но эксперта на месте не было, она не стала его ждать и больше после этого не приходила, а пришла, когда признаков телесных повреждений у неё уже не было.

В судебном заседании были также проверены доводы Г.С.Ю. в той части, что в связи с причинёнными ей побоями 11 июня 2017 года она в тот же вечер обращалась на СМП Кривошеинской районной больницы.

В судебное заседание участковым уполномоченным была представлена справка Кривошеинской районной больницы, согласно которой Г.С.Ю. обращалась в приёмное отделение ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>.». Как следует из данной справки, других жалоб при обращении за медицинской помощью Г.С.Ю. не высказывала.

В своих пояснениях в судебном заседании Г.С.Ю. также не могла объяснить, почему при обращении за медицинской помощью она не жаловалась на боль в области переносицы, не предъявляла иных жалоб на состояние здоровья, которые могли бы быть связаны с действиями со стороны Скворцовой.

Локализация и характеристика гематомы, описанной фельдшером скорой помощи, не соответствуют описанию действий Скворцовой, о которых поясняла Г.С.Ю.. Так, Г.С.Ю. настаивала на том, что Скворцова, схватив её голову, ударила её переносицу о свое колено, что явно не соответствует приведенным объективным данным.

При таких данных суд считает необходимым критически отнестись к объяснениям Г.С.Ю.. Суд считает более достоверными и последовательными объяснения Скворцовой А.В. и свидетелей, согласно которым Скворцова не причиняла побоев Г.С.Ю., была вынуждена защищаться.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении суд исследовал и материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.С.Ю. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Исследование судом материалов дела № 5-79/17 необходимо для оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении и не направлено на оценку действий Г.С.Ю. в отношении Скворцовой А.В. или иных лиц, что является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Так, объяснения Г.С.Ю. опровергаются не только приведенными доказательствами, согласующимися между собой, но и заключением эксперта №64а, проведенного по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.Ю.

Согласно заключению эксперта № 64а от 13.06.2017 года, у Скворцовой А.В. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждение расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании, при отсутствии характерных телесных повреждений у Г.С.Ю. было установлено, что Скворцовой А.В. были причинены телесные повреждения.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания не были установлены достоверные доказательства того, что Скворцова А.В. нанесла побои Г.С.Ю.

Также не был установлен умысел Скворцовой А.В. на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г.С.Ю.

А поэтому судом не было установлено наличие в её действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Скворцовой А.В., на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановления направить Скворцовой А.В., Г.С.Ю. и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья Ф.З. Петрушенко