Решение по делу № 12-130/2016 от 01.12.2016

Дело № 12- 130/ 2016

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 19 декабря 2016 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 ноября 2016 года <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 ноября 2016 года <№> Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> (далее-МБОУ «СОШ» <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи МБОУ «СОШ» <данные изъяты> обратилось в Княжпогостский районный суд с жалобой, в которой просит постановление Емвинского судебного участка от 14. 11. 2016 отменить, мотивируя тем, что основанием привлечения к административной ответственности явилось невыполнение образовательным учреждением п. 1 предписания от 18. 04. 2016 <№> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которое содержит избыточное требование о недопустимости эксплуатации школы в двухэтажном здании пятой степени огнестойкости.

В судебном заседании представители МБОУ «СОШ» <данные изъяты> и Отделения надзорной деятельности и профилактической работы Княжпогостского района (далее-ОНДиПР Княжпогостского района) не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствуют. Суд находит рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19. 09. 2016 <№>, составленному государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, МБОУ «СОШ» <данные изъяты> не исполнило в установленный срок п. 1 предписания от 18. 04. 2016 <№> об устранении требований пожарной безопасности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья вынес указанное выше постановление.

    Часть 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

    Вывод мирового судьи о виновности МБОУ «СОШ» <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ основан на том, что предписание ОНДиПР Княжпогостского района от 18. 04. 2016 юридическим лицом оспорено не было, в ходе проверки исполнения предписания 16. 09. 2016 выявлено, что в установленный до 15. 08. 2016 срок предписание не исполнено и нарушение не устранено, а именно: образовательная организация с числом учащихся до 270 человек располагается в двухэтажном здании с не нормируемым пределом огнестойкости строительных конструкций в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22. 07. 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.23 табл. 6 Строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» СНиП 2.08.02-89*, утвержденных и введенных в действие с 01. 01. 1990 постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16. 05.1989 № 78.

    Вместе с тем, 16. 09. 2016 после проведения проверки по выполнению МБОУ «СОШ» <данные изъяты> предписания от 18. 04. 2016 <№> ОНДиПР Княжпогостского района в отношении юридического лица было вынесено предписание <№> об устранении аналогичных нарушений, указанных в предписании <№>, со сроком устранения нарушений требований пожарной безопасности до 01. 08. 2017 (л. д. 56-57).

    Формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности определены в ст. 144 Технического регламента. К ним в частности относятся независимая оценка пожарного риска (п. 2 ч. 1), а также федеральный государственный пожарный надзор (п. 3 ч. 1).

    Согласно заключению ООО ПСФ «<данные изъяты>» № <№> от 31. 10. 2016 об оценке риска на помещения МБОУ «СОШ» <данные изъяты> здание и помещения МБОУ «СОШ» <данные изъяты> соответствуют требованиям пожарной безопасности (л. д. 58-65).

    У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Проведено обследование объекта, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

    В Российской Федерации нормативными правовыми актами, которые устанавливают обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, являются Технический регламент и Правила противопожарного режима, однако в Техническом регламенте содержится большое количество отсылочных норм на нормативные документы по пожарной безопасности, которое даёт возможность согласования отступлений от требований пожарной безопасности, а нормативные документы по пожарной безопасности, к которым относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применяются исключительно на добровольной основе.

    Роль правового регулирования в области пожарной безопасности состоит в том, чтобы государство и право выступали в качестве гаранта установленной обществом приемлемой для себя степени защищенности от пожаров с учётом всей совокупности политических, экономических и социальных условий. Правовое регулирование должно практически распространяться на все виды деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций (независимо от форм собственности) и граждан.

    Принимая во внимание, что основанием привлечения МБОУ «СОШ» <данные изъяты> к административной ответственности явилось невыполнение юридическим лицом предписания ОНДиПР Княжпогостского района, которое суд апелляционной инстанции находит необоснованным, постановление мирового судьи от 14. 11. 2016, вынесенное в отношении МБОУ «СОШ» <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в действиях МБОУ «СОШ» <данные изъяты> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 ноября 2016 года <№> отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Председательствующий А. А. Лобанов