Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2019 ~ М-277/2019 от 09.04.2019

Гр.дело № 2-332/2019                Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.

с участием истца: Белова С.А.

ответчика: Романович В.Ю.

помощника прокурора г. Кировска Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Александровича к Романович Владимиру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белов С.А. обратился в суд с иском к Романович В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района Мурманской области от ... ответчик Романович В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ в связи с причинением ему (истцу) 19 сентября 2018 года средней тяжести вреда здоровью, выразившегося в причинении ему .... В результате преступного поведения ответчика он испытал сильные физические и нравственные страдания, был нетрудоспособен и находился на лечении. Просит суд взыскать в его пользу утраченный заработок в сумме 109296 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседание истец поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Романович В.Ю. в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные письменные возражения по иску, в которых указал, что обстоятельства получения истцом телесных повреждений напрямую связаны с аморальным поведением самого истца, которое выразилось в демонстрации ему (ответчику) неприличного жеста. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, на жизнь истца он не посягал, средней тяжести вред здоровью был в дальнейшем устранен в ходе лечения. По окончании лечения истец не утратил профессиональную либо общую трудоспособность, по состоянию здоровья на низкооплачиваемую работу не переходил, препятствий к труду ему не оказывалось. Учитывая изложенное, а также факт грубой неосторожности со стороны истца-потерпевшего, просит суд в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать, уменьшить размер взыскиваемого утрачено заработка согласно принципу разумности и справедливости. В дополнение пояснил, что в настоящее время является безработным, состоящим на учете в ЦЗН г.Кировска, в связи с чем просит суд учесть его тяжелое имущественное положение.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №... Кировского судебного района Мурманской области от ..., вступившим в законную силу ..., ответчик Романович В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении потерпевшего Белова С.А.

Приговором суда установлено, что 19 сентября 2018 года в период с 17 часов 03 минуты до 17 часов 04 минуты, находясь во дворе дома ... в г.Кировск Мурманской области, в ходе ссоры, на почве конфликтной ситуации, внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Белова С.А., выразившимся в демонстрации неприличного жеста, Романович В.Ю. причинил Белову С.А. телесные повреждения в виде множественных переломов лицевого отдела черепа слева: ..., которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительно расстройства здоровья.

Представленными в материалы дела копиями листков нетрудоспособности подтверждается, что в период с 20 сентября 2018 по 19 октября 2018 года Белов С.А. в связи с полученными травмами проходил лечение в ГОАУЗ «...», был нетрудоспособен, в период с 21 по 28 сентября 2018 года был госпитализирован в ГОБУЗ «...» в отделение ... по экстренным показаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика Романович В.Ю. в совершении умышленного преступления в отношении потерпевшего Белова С.А., а именно: в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (... Уголовного кодекса Российской Федерации), является доказанной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таки образом, грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Применение самим потерпевшим неправомерных действий в отношении других лиц дает основание предполагать их приемлемость для него самого и может рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая совершение преступления.

К обстоятельствам, установленным приговором и не нуждающимся в дополнительном доказывании в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится то, что потерпевший Белов С.А. своим противоправным поведением, выразившимся в демонстрации неприличного жеста, спровоцировал совершение преступления в отношении него.

Ввиду изложенного, судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание противоправность поведения потерпевшего - истца Белова С.А., в связи с чем, заявленный истцом размер морального вреда подлежит уменьшению на 10000 рублей.

Суд полагает требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, выразившихся в нравственных страданиях в связи с полученным в результате умышленных действий ответчика вредом здоровью, подлежащими частичному удовлетворению.

Учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, который он претерпел, период нахождения на излечении, в том числе в условиях стационара с оперативным вмешательством - «...», а также противоправность его поведения, спровоцировавшего совершение преступления, суд полагает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 40000 рублей.

Ссылка ответчика, что при определении размера компенсации морального вреда и утраченного заработка необходимо учесть его тяжелое имущественное положение как лица, не имеющего заработка, судом отклоняется, поскольку в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Поскольку умышленное причинение Романович В.Ю. вреда здоровью Белову С.А. установлено вступившим в законную силу приговором суда, имущественное положение ответчика не может влиять на определение размера компенсации морального вреда и утраченного заработка.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая является одним из видов социальных страховых рисков. Одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.

Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, виновным в причинении вреда.

Способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 статьи 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В материалы дела работодателем истца АО «...» представлена справка о среднемесячном заработке Белова С.А. (л.д. 67), согласно которого следует, что среднемесячный заработок истца составил .... Указанный расчет проверен судом в соответствии с представленными данными по расчетным листкам по выплате истцу заработной платы за период с ... по ... (12 полных месяцев, предшествующих повреждению истцу здоровья - ( ...)

В период с 20 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года Белов С.А. проходил стационарное и амбулаторное лечение и являлся полностью нетрудоспособным, соответственно размер утраченного им заработка составит 106830 рублей 99 копеек, в том числе: за сентябрь 2018 года - 39988 рублей 33 копейки (109059.09 / 30 x 11), за октябрь 2018 года - 66842 рубля 66 копеек (109059.09 /31 x 19), (39988.33 + 66842.66 = 106830.99)

Требования истца в оставшейся части в размере 2465 рублей 18 копеек подлежат отклонению (109296.17 - 106830.99).

Доводы ответчика Романович С.А. относительно уменьшения утраченного потерпевшим заработка по мотивам допущенной потерпевшим - истцом Беловым С.А. грубой неосторожности, по мнению суда необоснованны, поскольку в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), к числу которых относится утраченный потерпевшим заработок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 3636 рублей 61 копейку (3336.61 - за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда). (106830,99– 100000,00 х 2% + 3200,00 = 3336,61 + 300,00.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова Сергея Александровича к Романович Владимиру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Романович Владимира Юрьевича в пользу Белова Сергея Александровича утраченный заработок в сумме 106830 рублей 99 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, а всего взыскать - 146830 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований Белова Сергея Александровича к Романович Владимиру Юрьевичу о взыскании утраченного заработка в сумме 2465 рублей 18 копеек, денежной компенсации морального в сумме 10000 рублей - отказать.

Взыскать с Романовича Владимира Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3636 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:              С.Н. Кулыгина