Решение по делу № 2-1186/2012 от 14.03.2012

Дело № 2- 1186/12                                                                                             30 марта 2012 г.

                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Мальцевой К.А.

с участием представителя истца Ворончихина П.С., действующего по доверенности от <дата>,

ответчика Власенко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ООО «Бета» к Власенко Е.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Бета» обратилось в суд с иском к ответчику Власенко Е.Р. о взыскании задолженности. В иске указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение обязательств ООО «...» по договору аренды судна без экипажа № от <дата>

По условиям договора аренды № от <дата> истец обязался представить ООО «...» во временное владение и пользование т/х «...» и баржу-площадку ... сроком на ... лет, а ООО «..» обязалось принять указанное имущество и оплачивать арендную плату в размере ... у.е. в сутки за т/х «...» и ... у.е. в сутки за баржу-площадку ..., согласно приложению № к договору, в котором сторонами установлено, что одна условная единица равна одному доллару США. Согласно п.4.2 договора аренды арендатор ООО «...» производит предоплату в размере ...% стоимости аренды за календарный месяц в соответствии с выставляемыми истцом на расчетный счет ООО «...» счетами в течении ... дней с момента выставления счета. В случае нарушения указанного п.4.2 договора, ООО «...» выплачивает истцу неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> ООО «...» были выставлены счета на сумму ... руб. Всего ООО «...» была произведена оплата в сумме ... руб. Задолженность по оплате составила ... руб., неустойка в связи с невыплатой данной суммы составила ... руб.

Согласно п.2.2. договора поручительства № от <дата>., заключенному между ООО «Бета» и Власенко Е.Р., при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником по договору аренды поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. ООО «...» находится в стадии ликвидации и согласно определению Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «...» введено наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> включено требование ООО «Бета» в размере ... рублей основного долга и ... руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «...».

В связи с изложенным истец ООО «Бета» просило взыскать с поручителя Власенко Е.Р. в пользу истца задолженность ООО «...» по договору аренды № от <дата> судна без экипажа в размере ... руб. и неустойку ... руб.

В судебном заседании представитель истца Ворончихин П.С., действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Власенко Е.Р., являющийся одновременно директором ООО «...», с иском был не согласен, представил письменные возражения по иску. Указал, что договор поручительства является трехсторонней сделкой между кредитором, должником и поручителем, при этом волеизъявление указанных лиц должно быть выражено в письменной форме. Поскольку договор поручительства № от <дата> со стороны должника не подписан, то он считается ничтожной сделкой. Поскольку договор от <дата> не заключен, то обязательство между ним и ООО «Бета» и не возникло. Согласно договору купли-продажи № от <дата> заключенному ООО «Бета» с ООО «...» право собственности на т/х «..», баржа-площадка ... «...» переходит к ООО «Бета» после полной оплаты стоимости теплохода. До настоящего времени собственником данного теплохода является ООО «...» и ООО «Бета» не вправе была сдавать данный теплоход, баржу-площадку в аренду.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от <дата> сроком на пять лет, согласно которому ответчик обязался отвечать полностью перед истцом за исполнение обязательств должником ООО «Вектор-Н», по договору аренды судна без экипажа № от <дата>7 г. (л.д. 7-9).

По договору № от <дата> аренды судна без экипажа, заключенным между ООО «Бета» (арендодатель) и ООО «...», (арендатор) арендодатель предоставил во временное пользование арендатору т/х «...» сроком на ... лет с <дата> по <дата> с арендной платой согласно приложению № в размере ... у.е. и ... у.е. в сутки за баржу-площадку .... При нарушения указанного в п.8.3 п.4.2 договора, ООО «...» выплачивает истцу неустойку в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки (л.д. 10-18).

Судом установлено, что за период с <дата> до <дата> арендатору были выставлены счета за оплату аренды на общую сумму ... руб., оплата произведена на сумму ... руб. Задолженность арендатора по неоплаченным счетам составила ... руб. Согласно п. 8.3 договора аренды должнику начислена неустойка в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки., которая составила ... руб. Общая сумма задолженности ООО «..» перед ООО «Бета», за ненадлежащее исполнение договора аренды составила ... руб.(... руб. + ... руб.). Указанная сумма требования долга ООО «Бета» определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вектор-Н» (л.д. 90-91). В отношении должника ООО «...» определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> введено наблюдение.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнение обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Бета» к Власенко Е.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что на момент заключения с ООО «...» договора аренды судна без экипажа № от <дата> ООО «Бета» не являлось и по настоящее время не является собственником теплохода «...», баржи-площадки ..., а потому не могло сдавать теплоход и баржу-площадку в аренду и договор аренды является недействительным, суд находит противоречащей п.3.4. договора купли-продажи теплохода от <дата>, согласно которому покупатель теплохода ООО «Бета» вправе до перехода к нему права собственности на имущество (т/х, баржа-площадка) распоряжаться указанным имуществом, за исключением его отчуждения, в том числе заключать договоры аренды имущества.

Условие о поручительстве Власенко Е.Р. по договору аренды прямо указано в разделе 11 договора, подписанном сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Взыскать с Власенко Е.Р. в пользу ООО «Бета» задолженность по арендной плате по договору № от <дата>, заключенному между ООО «Бета» и ООО «...», в сумме ... руб.... коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды в сумме ... руб.... коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины .... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата>).

Судья /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья                                Кириллов А.И.