Решение по делу № 2-1243/2017 ~ М-406/2017 от 24.01.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>        г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовой Э. И. к ЗАО «ПИК-Регион» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Касимова Э.И. обратился в суд к ЗАО «ПИК-Регион» с требованиями о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> истец обнаружил у окна квартиры признаки залива со стороны внешней стены. В результате залива истец понес расходы на устранение его последствий в виде ремонта в жилой комнате.

Полагая, что залив произошел в результате ненадлежащего качества строительства многоквартирного дома, истец просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> на подготовку досудебного отчета об оценке.

Истец Касимова Э.И. и её представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> истец обнаружил у окна квартиры признаки залива со стороны внешней стены.

Согласно акту об отказе от гарантийных обязательств по <адрес> от <дата> обнаружена протечка межпанельного шва наружной стены в <адрес> по указанному выше адресу.

Решением комиссии ООО «ПИК-Комфорт» (управляющая организация), ПАО «ГК ПИК» истцу отказано в гарантийном устранении недостатков.

Учитывая избранный истцом способ защиты своего права (из предусмотренных законом о защите прав потребителей) в виде требования о возмещении убытков и возражения ответчика, ссылавшегося на незаконную перепланировку в квартире, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на стенах в квартире следы темных пятен? Являются ли указанные пятна повреждением стены?

Имеются ли на стояке отопления пятна ржавчины? Являются ли указанные пятна повреждением стояка отопления?

Имеются на полу (ламинате) темные пятна? Являются ли указанные пятна повреждением пола (ламината)?

Установлен ли в квартире кондиционер? При установке кондиционера нарушена ли целостность наружных стен? Является ли установка кондиционера переустройством или перепланировкой квартиры? • ¦

Имеется ли в квартире подоконная часть стены между кухонной комнатой и балконом, согласно проекту квартиры? Указанная часть стены демонтирована? При осуществлении демонтажа указанной стены допущены нарушения СНиП и ГОСТ? Демонтаж указанной стены привел к изменению размера оконного и (или) дверного проема? Демонтаж указанной стены привел к фактическому объединению жилой комнаты и балкона? Является ли демонтаж указанной стены переустройством или перепланировкой квартиры?

Имеет ли квартира оконное и(или) балконное остекление? Остекление окон и балкона квартиры осуществлено в соответствии со СНиП и ГОСТ?

Имеется ли в кухонной комнате квартиры согласно проекту отопительная система? Указанная отопительная система демонтирована (изменена)? При осуществлении демонтажа (изменения) указанной отопительной системы допущены нарушения СНиП и ГОСТ? Является ли демонтаж указанной отопительной системы переустройством или перепланировкой квартиры?

Проведено ли в квартире переустройство? Что переустроено в квартире?

Проведена ли в квартире перепланировка? Что перепланировано в квартире?

Является ли повреждения на стенах, полу (ламинате) и отопительном стояке квартиры следствием переустройства и (или) перепланировки квартиры или результатом протечки межпанельного шва или недостатком строительства?

Согласно заключению судебной экспертизы:

Выявленные темные пятна в месте узла вертикального стыка межплитного шва наружных стен квартиры являются следами повреждения от сырости вследствие нарушения герметичности данного узла и являются малозначительным и устранимым дефектом.

Работы, выполненные силами эксплуатирующей организации по герметизации данного узла на момент выполнения обследования, привели к прекращению намокания, что подтверждено сторонами в момент выполнения обследования.

Выполненный демонтаж межкомнатных перегородок и закладка дверного проема является перепланировкой квартиры и не влияет на конструктивную прочность здания, и не несет угрозы жизни и имуществу третьих лиц.

Перенос группы розеток не оказывает влияние на теплоизоляционные свойства ограждающих конструкций и не может являться причиной возникновения замокания в обнаруженном при осмотре квартиры, и не является переустройством квартиры.

Недостатки, выявленные при монтаже оконных блоков, являются малозначительным и устранимым дефектом.

Вопрос 1. Имеются ли на стенах в квартире следы темных пятен? Являются ли указанные пятна повреждением стены?

Ответ на вопрос 1. На стене квартире имеются следы темных пятен в месте вертикального межпанельного шва. Указанные пятна являются повреждением отделочного декоративного слоя стены.

Вопрос 2. Имеются ли на стояке отопления пятна ржавчины? Являются ли указанные пятна повреждением стояка отопления?

Ответ на вопрос 2. На стояке отопления пятна ржавчины на момент обследования не обнаружены.

Вопрос 3. Имеются ли на полу (ламинате) темные пятна? Являются ли указанные пятна повреждением пола (ламината?)

Ответ на вопрос 3. На полу (ламинате) темные пятна на момент обследования не обнаружены.

Вопрос 4. Установлен ли в квартире кондиционер? При установке кондиционера нарушена ли целостность наружных стен? Является ли установка кондиционера переустройством или перепланировкой квартиры?

Ответ на вопрос 4. В обследуемой квартире кондиционер не установлен.

Вопрос 5.

Имеется ли в квартире подоконная часть стены между кухонной комнатой и балконом, согласно проекту квартиры? Указанная часть стены демонтирована? При осуществлении демонтажа указанной стены допущены нарушения СНиП и ГОСТ? Демонтаж указанной стены привел к изменению размера оконного и (или) дверного проема? Демонтаж указанной стены привел к фактическому объединению жилой комнаты и балкона? Является ли демонтаж указанной стены переустройством или перепланировкой квартиры?

Ответ на вопрос 5. В квартире имеется подоконная часть стены между кухонной комнатой и балконом, согласно проекту квартиры. Указанная часть стены не демонтирована.

Вопрос 6. Имеет ли квартира оконное и (или) балконное остекление? Остекление окон и балкона квартиры осуществлено в соответствии с СНиП и ГОСТ?

Ответ на вопрос 6. Квартира имеет оконное и балконное остекление. Остекление окон и балкона квартиры осуществлено в соответствии с требованиями нормативной документации.

Вопрос 7. Имеется ли в кухонной комнате квартиры согласно проекту, отопительная система? Указанная отопительная система демонтирована (изменена)? При осуществлении демонтажа (изменения) указанной отопительной системы допущены нарушения СНиП и ГОСТ? Является ли демонтаж указанной отопительной системы переустройством или перепланировкой квартиры?

Ответ на вопрос 7. В кухонной комнате квартиры отопительная система смонтирована согласно проекту

Вопрос 8. Проведено ли в квартире переустройство? Что переустроено в квартире?

Ответ на вопрос 8. В обследуемой квартире переустройства, требующего внесения в технический паспорт помещения не выявлено.

Вопрос 9. Проведена ли в квартире перепланировка? Что перепланировано в квартире?

Ответ на вопрос 9. В обследуемой квартире выявлена перепланировка помещения. Было выполнено объединение помещений коридора и кладовой с помещением гостиной путем демонтажа межкомнатных не несущих перегородок. Была выполнена закладка дверного проема из помещения гостиной в помещение кухни.

Вопрос 10. Являются ли повреждения на стенах, полу (ламинате) и отопительном стояке квартиры следствием переустройства и (или) перепланировки квартиры или результатом протечки межпанельного шва или недостатком строительства?

Ответ на вопрос 10. Выявленные повреждения на стене являются следствием негерметичности межпанельного шва.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, исследованию подвергнута проектная документация многоквартирного дома, выводы обоснованы, выполнены квалифицированным специалистов в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем суд принимает данное заключение.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом в размере <данные изъяты> рублей, который подтвержден отчетом об оценке <№ обезличен> ООО «Европейский центр Оценки», поскольку он лежит в прямой причинно-следственной связи с недостатком в виде негерметичности межпанельного шва.

Оценивая дополнительные объяснения ответчика, касающиеся исключения из объема работ по устранению недостатков (очистка и окраска труб стояка отопления, замена напольного покрытия ламината, эмаль ПФ), суд полагает их не имеющими правового значения, поскольку вопреки требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не просил поставить перед экспертами вопросов о размере восстановительного ремонта.

При этом, данные повреждения причинены в результате залива и локализованы у стены в которой обнаружена негерметичность шва, что также следует из фотографий в отчете оценщика.

Оценивая имеющуюся в деле совокупность доказательств суд приходит к выводу, что указанные повреждения также лежат в причиной связи с заливом.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 25000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что протечка имела место в холодное время года, данный фактор существенно ухудшал возможность пользоваться своим жилищем.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Касимовой Э. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Касимовой Э. И. <данные изъяты> в качестве ущерба, причиненного в результате залива, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу Касимовой Э. И. судебные расходы по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на подготовку отчета об оценке <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу местного бюджета <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>