Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4839/2016 ~ М-5335/2016 от 26.09.2016

                                               Дело № 2-4839 /16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер

при секретаре                    Ю.И. Лазаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» к Хигеру М.А. о признании договоров страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

     Представитель АО «СК ОПОРА» обратился в суд с иском к Хигеру М.А. о признании договоров страхования недействительным, указав следующее.

22.04.2014 между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - новое наименование АО «Страховая компания ОПОРА» и Хигером М.А. был заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису №, договор страхования автотранспортных средств полис №.

В связи с участившимися случаями поддельных подписей на договорах добровольного страхования, истец начал проверку всех полисов добровольного страхования, обратился к независимому специалисту, по заключению которого сделан вывод о том, что подпись от имени Хигера М.А., изображение которой имеется в представленной копии полиса № комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 24.03.2014, полисе № страхования автотранспортных средств от 22.04.2014 в графе «Страхователь» выполнена не Хигером М.А., а другим лицом.

Ссылаясь на ст.ст.166, 167, 179 ГК РФ истец обращается в суд, и просит признать договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 22.04.2014 полис №, договор страхования автотранспортных средств полис № от 22.04.2014, заключенного между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Хигером М.А. недействительными.

Представитель истца АО «СК ОПОРА» Юдина Д.С. (доверенность от 04.05.2016) в судебном заседании поданный иск поддержала по основаниям, заложенным в нем, указав, что по спорному договору страхования дважды произведены выплаты в связи с наступлением страхового случая. Так же, представитель истца пояснила, что бланки полисов страхования являются подлинным, печать и подпись выполнены уполномоченным представителем страховой компании, страховая премия оплачена страхователем в полном объеме, но в связи с тем, что подпись от имени страхователя выполнена не Хигером М.А., а иным лицом, просит признать договор недействительным.

Ответчик Хигер М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что подпись в договорах страхования выполнена им лично, страховая премия оплачена в полном объеме.

Представитель ответчика Пысенков А.И. (доверенность от 23.11.2016) в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом сроков исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что в настоящее время договора исполнены сторонами, страховая премия ответчиком оплачена, обе стороны подтвердили факт подписания договора на бланке, установленного образца.

    Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2014 между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» - новое наименование АО «Страховая компания ОПОРА» и Хигером М.А. был заключен договор комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису № и договор страхования автотранспортных средств полис № от 22.04.2014.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Истцом заявлены требования о признании договора недействительными по основаниям ст.179 ГК РФ.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании ответчик Хигер М.А. подтвердил, что лично подписал договора страхования 22.04.2014 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны ответчика была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта №1422/02-2 от 15.11.2016 не установлен факт подписания договоров иным лицом. В ходе экспертного исследования, судебный эксперт пришел к выводу, что подпись в страховых полисах вероятно выполнены Хигером М.А.

Вероятностный вывод эксперта подтвердил и сам ответчик, исполнивший договора страхования, оплатив страховую премию в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

При этом, суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключения специалиста, представленные стороной истца, поскольку при проведении данного исследования эксперт не располагал подлинником полисов страхования, проводил исследование по сканкопии полисов.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 600-О-О и от 29 мая 2012 года N 894-О).

В судебном заседании по письменным доказательствам, а именно представленному подлиннику полиса от 22.04.2014 №, полиса № установлено, что 22.04.2014 года сотрудник страховой компании (уполномоченное лицо) знало о том, кто от имени страхователя Хигера М.А. подписывает договор страхования, имела возможность удостовериться в личности лица, совершившего подпись от имени страхователя, поскольку ей был предоставлен подлинник паспорта Хигера М.А., водительского удостоверения ответчика, следовательно, начало течения срока исковой давности по данному договору суд определяет датой заключения договора, то есть 22.04.2014 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа норм гражданского законодательства, приведенного выше, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования был использованы подлинные полисы страхования, договор от имени страховой компании заключило уполномоченное на то лицо, удостоверив свою подпись подлинной печатью ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ», страховая премия оплачена страхователем в момент заключения договоров в полном объеме и поступила в Страховую компанию, в связи, с чем суд не усматривает нарушение прав и законных интересов Страховой компании при заключении договора и при его исполнении.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Договор страхования сторонами исполнен в полном объеме, действие договора прекращено истечением его срока 21 апреля 2015 года.

Следовательно, исковые требования акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» о признании договора комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 22.04.2014 комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису №, договора страхования автотранспортных средств полис №, заключенного между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Хигером М.А. по основаниям, заявленным представителем истца, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что права страховой компании нарушены произведенными страховыми выплатами, и могут быть в будущем нарушены при возможных выплатах по страховым случаям, наступившим в период действия договора, не могут быть приняты судом, поскольку исполнение Договора страхования в соответствии с его условиями не является нарушением прав и законных интересов Страховщика.

    В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с АО «СК «ОПОРА» надлежит в порядке ст.ст.98,103 ГПК РФ взыскать расходы по судебной экспертизе в пользу экспертного учреждения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 167, 179, 181, ГК РФ, 12, 56,194-198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» к Хигеру М.А. о признании договора комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев от 22.04.2014 комплексного страхования гражданской ответственности транспортных средств и от несчастных случаев по полису №, договора страхования автотранспортных средств полис №, заключенного между АО «Страховая компания ОПОРА» (ранее ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ») и Хигером М.А. недействительными отказать.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая компания ОПОРА» в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 22 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                               О.В.Миллер