Приговор по делу № 1-23/2019 (1-258/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Амурск 21 января 2019 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лалетин А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Баженова А.А.,

подсудимого Кузьмичева С.Г.,

защитника - адвоката Петрова Н.В.,

при секретаре Козловской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмичева С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмичев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Е.П., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно с иным лицом (уголовное дело в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство) умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее К.Е.П., а именно:

- клавиатуры, стоимостью 300 рублей,

- клавиатуры, стоимостью 300 рублей,

- компьютерной мыши, стоимостью 500 рублей,

- телевизора с пультом дистанционного и кабелем питания, стоимостью 8000 рублей,

- микроволновой печи, стоимостью 1500 рублей,

- двух светодиодных ламп, стоимостью 85 рублей за штуку, на общую сумму 170 рублей,

- одной светодиодной лампы, стоимостью 150 рублей,

- одной светодиодной лампы, стоимостью 300 рублей, чем причинили потерпевшей К.Е.П. значительный ущерб на общую сумму 11220 рублей.

После чего, Кузьмичев совместно с иным лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьмичев С.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем заявлении (т.2, л.д.21) согласились с ходатайством подсудимого.

Суд, установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кузьмичева С.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, характеризующего его материала, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, и признает его вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: его явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Кузьмичев С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применить условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Кузьмичева С.Г. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: телевизор с пультом дистанционного управления и кабелем питания, светодиодная лампа, клавиатуры, компьютерная мышь, переданные потерпевшей К.Е.П., подлежат оставлению ей по принадлежности; копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузьмичева С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмичеву С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного:

- не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Кузьмичеву С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: телевизор с пультом дистанционного управления и кабелем питания, светодиодную лампу, две клавиатуры, компьютерную мышь, переданные потерпевшей К.Е.П., оставить ей по принадлежности; копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья А.Г. Лалетин