Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-361/2021 от 28.04.2021

№ 2-2212/19 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Новиковой С.С.,

с участием:

представителя ответчика Русаковой Е.Ю. по устному ходатайству Гаврилова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шевырева Евгения Юрьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2212/19 по иску Шевырева Евгения Юрьевича к Русаковой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным № (рядом с дверью с условным номером 38), путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождения от принадлежащих ответчику вещей,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2019 постановлено: устранить со стороны Русаковой Елены Юрьевны препятствия Шевыреву Евгению Юрьевичу в пользовании нежилым помещением в <адрес> <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда №; обязать Русакову Елене Юрьевне устранить препятствия в пользовании Шевыревым Евгением Юрьевичем нежилым помещением в <адрес>, расположенном в подвальном помещении подъезда № во втором отсеке от входа с условным номером № (рядом с дверью с условным номером № путем демонтажа замков, установленных на двери и освобождении данного подвального помещения от принадлежащих ответчику вещей; установить ответчику Русаковой Елене Юрьевне срок для демонтажа замков, установленных на двери и освобождения данного подвального помещения от принадлежащих ей вещей - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные сроки, предоставить истцу право самостоятельно демонтировать замки, установленных на двери с условным номером № (рядом с дверью с условным номером №) в подвальном помещении подъезда № в <адрес> и освободить данное подвальное помещение от принадлежащих ответчику вещей, со взысканием с ответчика Русаковой Е.Ю. необходимых расходов (т. 1 л.д. 146-150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2019 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Русаковой Е.Ю. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 178-182).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03.09.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.11.2019 оставлены без изменения, апелляционная жалоба Русаковой Е.Ю. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 223-226).

18.05.2020 в суд поступило заявление истца Шевырева Е.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 81 988 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей (т. 2 л.д. 7).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 заявление истца Шевырева Евгения Юрьевича о взыскании судебных расходов частично удовлетворено; постановлено: взыскать с ответчика Русаковой Елены Юрьевны в пользу истца Шевырева Евгения Юрьевича судебные расходы в размере 36 000 рублей (т. 2 л.д. 31-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.12.2020 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 оставлено без изменения, частные жалобы Шевырева Евгения Юрьевича и Русаковой Елены Юрьевны – без удовлетворения (т. 2 л.д. 85-89).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.12.2020 отменены, направлено гражданское дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа (т. 2 л.д. 132-135).

В судебном заседании представитель ответчика Русаковой Е.Ю. по устному ходатайству Гаврилов М.Ю., просил суд отказать в удовлетворении заявления; в материалы дела представлены письменные возражения.

Истец Швырев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Русакова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена; в заявлении в суд просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АВА-Кров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей, расходы, признанные судом необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Шевыревым Е.Ю. (Клиент) и ИП ФИО1 (Консультант) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает, а Консультант принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде по иску Шевырева Евгения Юрьевича к Русаковой Елене Юрьевне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями в виде подвала.

Шевыревым Е.Ю. оплачены услуги представителя в размере 81 988 рублей, в том числе: 7000 рублей – составление искового заявления, 2000 рублей – консультация, 27000 рублей - представление интересов в судебных заседаниях 09.04.2019, 28.05.2019, 08.08.2019, 03.09.2019 (по 9000 рублей за каждое судебное заседание), 6600 рублей – представление интересов в судебном заседании с учетом перерыва по делу 30.08.2019, 10000 рублей – представление интересов в судебном заседании 28.11.2019, 7000 рублей - составление возражений на апелляционную жалобу, 7000 рублей – составление возражений на кассационную жалобу, 4000 рублей – составление ходатайства о взыскании судебных расходов, 2388 рублей – комиссия банка за начисление платежей. Кроме того, истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 3).

Истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019 (т. 2 л.д. 8-9), акт приема выполненных работ от 13.05.2020 (т. 2 л.д. 9), квитанции (т. 2 л.д. 4-6), квитанция (т. 1 л.д. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, как исполнителем, в рамках исполнения указанного выше договора, были оказаны следующие услуги: составление искового заявления (7000 рублей), консультация (2000 рублей), представление интересов в судебных заседаниях 09.04.2019, 28.05.2019, 08.08.2019, 03.09.2019 (27000 рублей по 9000 рублей за каждое судебное заседание), представление интересов в судебном заседании с учетом перерыва по делу 30.08.2019 (6600 рублей), представление интересов в судебном заседании 28.11.2019 (10000 рублей), составление возражений на апелляционную жалобу (7000 рублей), составление возражений на кассационную жалобу (7000 рублей), составление ходатайства о взыскании судебных расходов (4000 рублей).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (составление искового заявления – 5000 рублей, представление интересов в судебном заседании 09.04.2019 – 3000 рублей (дело передано по подсудности), представление интересов в судебном заседании 08.08.2019 – 6000 рублей (судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица), представление интересов в судебном заседании 30.08.2019 - 03.09.2020 – 10 000 рублей (объявление перерыва в заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств), составление возражений на апелляционную жалобу – 3000 рублей, представление интересов в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 7000 рублей, составление возражений на кассационную жалобу – 3000 рублей, составление ходатайства о взыскании судебных расходов – 3000 рублей).

При этом, не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов за участие в судебном заседании 28.05.2019 в связи с неявкой представителя в указанное судебное заседание (т. 1 л.д. 45), а также за консультирование, поскольку доказательства, подтверждающие факт дачи консультаций представителем истца, а также их объем, полноту, степень важности, значимости и относимости к рассматриваемому спору, суду не представлено.

Кроме того, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 3). В остальной части заявления надлежит отказать.

Возражения представителя ответчика в части необходимости расчета взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом количества дней занятости представителя и размера МРОТ судом отклоняются, поскольку как следует из вышеизложенных процессуальных норм, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не ставится в зависимость от МРОТ или прожиточного минимума.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Русаковой Елены Юрьевны в пользу Швырева Евгения Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.