Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2014 ~ М-78/2014 от 16.01.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитятевой Н.И. к Андрееву А.Н., Бессонову А.В., Никулину А.Н., Злобину Н.А., Ямпольскому М.А. о признании недействительным решения общего собрания заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Дитятева Н.И. обратилась в суд с иском к Андрееву А.Н., Бессонову А.В., Никулину А.Н., Злобину Н.А., Ямпольскому М.А. о признании недействительным решения общего собрания заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе ответчиков состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес> (заочное голосование), решение которого является незаконным, поскольку: если у собственников дома появились вопросы к решениям собрания, то они могли их обжаловать только в суде, до собрания на собственников дома оказывалось психологическое воздействие в виде распространения неправдивой информации о последствиях принятия решения о смене управляющей компании. Очное собрание собственников жилья прошло ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов в ЖЭК №3, не имело кворума, решение вопросов собрания перешло в заочное голосование. Протокол собрания она не получила, также ей не был предоставлен протокол собрания заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени голосования были выданы не всем собственникам. В квартире, где она живет, имеется три собственника, получен был только один бюллетень, пустой, в отсутствие информации, когда и кому его сдать. В бюллетенях указана дата – ДД.ММ.ГГГГ., до которой будут приниматься бюллетени, протокол собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени не соответствуют требованиям ст. 47 ч. 3 ЖК РФ. Вопросы, поставленные в повестку дня (о признании недействительным решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.), должны решаться не собранием собственников, а через суд. Вопрос о выборе нового Совета дома не соответствует требованиям ст. 161.1 ч. 10 ЖК РФ. Бюллетени выдавались собственникам до проведения собрания совместного присутствия, до решения проводить заочное голосование. Протокол внеочередного собрания заочного голосования подписан инициаторами собрания, а должен подписываться председателем и секретарем. На собрании приняты решения, не входящие в компетенцию общего собрания. Собрание было неправомочно, в связи с чем принятое решение нарушает права и законные интересы истца: отложено подписание договора с МП Гортеплоэнерго, платить за тепло, воду горячую и холодную, за канализацию непосредственно ресурсоснабжающей организации - МП Гортеплоэнерго, заменить управляющую компанию – МП ГЖКУ на другую в связи с плохой работой МП ГЖКУ.

Истец Дитятева Н.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчики Никулин А.Н., Бессонов А.В., представитель ответчика Бессонова А.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что решение собрания является законным, собрание проведено с соблюдением процедуры, предусмотренной жилищным законодательством, доводы, приводимые истцом, не соответствуют действительности. Истец – председатель Совета дома – принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГг., знала о принятом решении провести собрание в форме заочного голосования, противодействуя этому, отказалась как сама участвовать в голосовании, так и склонила к этому других собственников квартир - лиц, поддерживающих ее. Бюллетени для голосования раздавались всем собственникам жилых помещений, члены семьи истца – сособственники жилого помещения, в котором она проживает, отказались принять бюллетени. Повестка собрания была доведена до собственников дома в установленных порядке и сроки: путем размещения в подъездах дома на специально отведенных для этого местах, там же было размещено решение собрания.

Ответчики Андреев А.Н., Злобин Н.А., Ямпольский М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители 3-го лица – МП «Городское жилищно-коммунальное управление», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований сомневаться в легитимности решения собственников жилья не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дитятева Н.И. является собственником жилого помещения <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. Дитятева Н.И. избрана председателем Совета дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. признано ошибочным (недействительным), отменено решение собрания от 04.10.2013г. о смене способа управления домом и об отказе от услуг МП ГЖКУ, а также собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Альтернативный вариант» и выдаче доверенности председателю Совета дома Дитятевой Н.И. действовать от имени собственников дома в отношениях с третьими лицами. Оставить в силе решения собственников помещений дома об управлении домом управляющей организацией МП ГЖКУ по заключенному собственниками договору управления в редакции 2012г. Выбран новый Совет дома, избран новый председатель Совета дома – Андреев А.Н.

Истец оспаривает решение общего собрания.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, помимо прочего, выбор способа управления многоквартирным домом;другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям, содержащимся в ст. 45 ЖК РФ,проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из представленных в материалы дела ответчиками доказательств (уведомления, решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., бюллетеней (решений собственников по вопросам, поставленным на заочное голосование), протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.)следует, что ответчиками - инициаторами внеочередного собрания в общедоступном и специально отведенном для этого месте - подъездах жилого многоквартирного дома - были размещены уведомления о проведении общего собрания, предусматривающие информацию, при отсутствии кворума, о проведении заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, необходимая информация о проведении собрания и возможного заочного голосования была доведена до собственников помещений в установленные сроки и порядке с указанием места проведения и повестки дня, что соответствует положениям ст. 45 ЖК РФ.

Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось, об этом свидетельствует сам факт проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, на котором присутствовала истец Дитятева Н.И. и было сообщено ввиду отсутствия кворума о проведении голосования в заочной форме. Оценивая информацию, содержащуюся в уведомлении, в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ., суд констатирует, что повестка дня этого общего собрания совпадает с повесткой дня общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Само уведомление никаких неясностей и противоречий не имеет. Кроме того, как и каждый из собственников, принявших участие в голосовании, истец имела возможность получить интересующую ее информацию у членов инициативной группы, как до, так и во время голосования.

Из пояснений истца следует также, что она принимала участие в собрании ДД.ММ.ГГГГг., знала о принятии решения о проведении собрания в форме заочного голосования, о вопросах, поставленных на голосование, получила бюллетень для участия в голосовании.

Истец пояснила также, что ни она, ни члены ее семьи – сособственники жилого помещения – не были намерены участвовать в заочном голосовании и не участвовали в нем. Эти пояснения подтверждаются представленным истцом суду бюллетенем, который был передан ей для голосования и который истцом не заполнялся и, соответственно, инициаторам собрания не передавался.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что подсчет голосов был окончен до истечения срока для голосования (до ДД.ММ.ГГГГг.) правового значения при оценке спора не имеют. Иные лица на нарушение их прав в этой части не сообщали, о наличии препятствий для участия в голосовании не указывали.

Применительно к приведенным нормам закона, судом установлено, что включенный в повестку голосования и отраженный в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене решений общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., относится к компетенции общего собрания и мог рассматриваться, поскольку, следуя ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в судебном порядке подлежит разрешению лишь вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в доме, как принятого с нарушением требований ЖК РФ.

Общее собрание было полномочно принимать решения по заявленной повестке дня, формулировка вопросов повестки дня не противоречит жилищному законодательству и ясно отражает волю собственников, решения, в том числе касающиеся смены управляющей компании, были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ и не повлекли за собой причинение убытков истице, голосование которой на результаты собрания не влияло.

Нарушения при оформлении протокола собрания, на которые ссылаласьистец (указание в протоколе на подписание его не председателем и секретарем собрания, а инициаторами собрания Андреевым и Бессоновым), суд признает не существенными и не способными повлечь отмену решения собрания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом установлено, а истцом не оспорено, что указанные лица являлись председателем и секретарем собрания.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено.

Проверив доводы о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о наличии кворума при его проведении, так как в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 51, 57% голосов, что подтверждается имеющимися в деле документами. При имеющемся кворуме, результатам голосования (большинством голосов по всем вопросам) голосование истца не могло повлиять на его результаты.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Истцом не указывалось, а судом не установлено, что сведения о количестве голосов, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и в списке собственников, принявших участие в общем собрании, не соответствуют действительности. Из представленных суду бюллетеней усматривается, что в голосовании приняли участие именно собственники жилых помещений.

Истец указывает, что собственниками жилых помещений решение по вопросам 3.1, 3.2., 3.3 повестки не было принято большинством голосов: так, например, Казакова из квартиры № не голосовала по вопросу 3.1, Злобин и Злобина – воздержались по поводу вхождения в состав Совета дома Злобина, Алалыкин из квартиры № не голосовал по поводу избрания Андреева председателем дома, Стародубцев не голосовал по вопросу 3.1, поскольку проголосовал только за Николаева и Ямпольского, дописал, что он хотел бы видеть в Совете дома Дитятеву.

Указанные доводы основаны на неверном толковании вышеназванных норм, на оценку легитимности оспариваемого решения не влияют, исходя из положений ст. 48 ч. 6 ЖК РФ.

Довод истца о том, что общее собрание собственников помещений было неправомочно отменять предыдущие решения общего собрания собственников, которым в качестве управляющей организации избрано <данные изъяты>, суд полагает неосновательным, так как включение в повестку дня общего собрания вопроса об отмене предыдущего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и принятие общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. решения по этому вопросу направлено на изменение управляющей организации, что в силу статьи 44, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не может согласиться также с доводами истца о незаконности решения в части переизбрания Совета дома, поскольку согласно ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, досрочное прекращение деятельности Совета возможно. Решение по п. 3 повестки дня принято общим собранием собственников, проведенным в форме заочного голосования, большинством своих голосов. Кроме того, новое решение общего собрания собственников дома, в случае его правомочности, само по себе отменяет все предшествующие ему, принятые по аналогичным вопросам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дитятевой Н.И. к Андрееву А.Н., Бессонову А.В., Никулину А.Н., Злобину Н.А., Ямпольскому М.А. о признании недействительным решения общего собрания заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 мая 2014г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.