Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2796/2014 ~ М-2128/2014 от 12.05.2014

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года                                                                                     г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре                               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Мартышкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику Мартышкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требовании указал, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № путем получения Клиентом Анкеты-Заявления (Оферты) на получение кредита и акцепта Банком ДД.ММ.ГГГГ. указанного заявления фактическим предоставлением кредита Клиенту ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере № рублей. Факт использования банковской карты подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Промсвязьбанк» уступил свои права (требования) по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Бюро составила №, из которых сумма задолженности по основному денежному долгу - №, задолженность по процентам №, комиссии № рублей, неустойки, сверх присужденных судом № рублей. Истец исключает из общего объема задолженности сумму комиссии № рублей, неустойки, сверх присужденных судом № рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет №. Просят: взыскать с ответчика денежные средства в сумме №, взыскать оплаченную госпошлину в сумме №.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не вился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мартышкин А.П. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Моисеева Е.Ю. не возражала против направления дела по подсудности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что иск надлежало подать по месту нахождения ответчика. Истец указал место жительства ответчика, которое указано в кредитном договоре.

Однако, согласно предоставленной адресной справки, ответчик Мартышкин А.П. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

То есть ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не проживает в Кировском районе, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Мартышкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  подпись      Н.В. Бросова

Определение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь