Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2018 ~ М-2695/2018 от 09.10.2018

№2- 3298/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыкиной Н.В. к Павлову В.В. о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры. Требования мотивировал тем, что являлась собственником квартиры ..., ответчик является собственником вышерасположенной квартиры. -Дата- вследствие затопления квартиры из квартиры ответчика истцу причинен ущерб, восстановительная стоимость которого составляет согласно отчета ООО «ЦПО» 69 497,61 рублей. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 69 497,61 рублей, расходы по оплате госпошлины за оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 285 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 9000 рублей.

В судебное заседание истец Кабыкина Н.В., ответчик Павлов В.В., третье лицо ООО "УК -Ижкомцентр", ФИО1 не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кабыкиной А.А., третьего ФИО1 - ФИО2., действующий по доверенностей, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На -Дата- Кабыкина Н.В. и ФИО1 являлись собственниками квартиры ..., квартира находилась в совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, выпиской из ЕГРН от -Дата- свидетельством о браке указанных лиц.

На -Дата- собственником вышерасположенной квартиры №... являлся Павлов В.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата-.

-Дата- произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу из квартиры, принадлежащей ответчику, что подтверждается талоном-нарядом № от -Дата- актом от -Дата-, составленным представителем ООО «УК-Ижкомцентр».

В результате затопления в квартире истца установлены следующие повреждения:

в коридоре: потолок подвесной из гипсокартона, оклеен обоями под побелку 6,2 кв.м., требуется замена, на стенах обои улучшенные, следы затопления, требуется замена на 12 кв.м., дверь входная МДФ, видны вздутия покрытия, требуется замена, пол ламинат 6,2 кв.м. – вздутия покрытия, требуется замена;

в кухне: потолок подвесной ПВХ 7,7 кв.м. – следы затопления, требуется замена, стены обои улучшенные, следы затопления, требуется замена 16,25 кв.м., пол ламинат 7,7 кв.м., вздутие покрытия, требуется замена;

в комнате зало: потолок подвесной из гипсокартона с улучшенными обоями 16,7 кв.м. следы затопления водой, требуется замена, на стенах обои улучшенные, требуется замена 38,75 кв.м.;

в санузле: потолок панели ПВХ, следы затопления водой, требуется замена 12 кв.м., стены выполнены из гипсокартона, обложены кафельной плиткой 8 кв.м., требуется замена гипсокартона;

требуется замена электропроводки по всей квартире и ремонт по всем перечисленным пунктам.

Указанные повреждения произошли в результате халатности с выше расположенной квартиры №.

Согласно отчету № от -Дата-, составленному ООО «Центр профессиональной оценки», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 69 497,61 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, вина причинителя вреда презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

Факт затопления квартиры истца -Дата-, причина затопления и объем повреждений в результате затопления, подтверждаются актом ООО «УК-Ижкомцентр» от -Дата-, установившим факт затопления квартиры истца, объем повреждений квартиры в результате данного затопления, предположительную причину затопления квартиры истца – халатность ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца Кабыкиной Н.В. является неосторожное обращение с водой ответчиком, проживающим в вышерасположенной квартире №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись процессуальные права и обязанности, распределялось бремя доказывания, однако ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных требований суду не представлено, вина в причинении вреда истцу не опровергнута.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения, удовлетворяющего исковые требования.

С учетом имеющихся доказательств, суд считает возможным возложить на ответчика Павлова В.В. обязанность по возмещению истцу вреда, причиненный в результате затопления квартиры 15 октября 2015 года в размере 69 497,61 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 285,00 рублей подтверждаются чеком-ордером № от -Дата-, выданным ОАО «Сбербанк России».

Расходы истца по оплате экспертизы в размере 9 000,00 рублей подтверждаются отчетом № от -Дата-, составленным ООО «Центр профессиональной оценки», договором № на проведение оценки от -Дата- между ООО «Центр профессиональной оценки» и ФИО1., актом приема – сдачи оказанных услуг от -Дата-, квитанцией серии № от -Дата- ООО «Центр профессиональной оценки».

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 подтвердил, что расходы ФИО1 по оплате оценки является совместными расходами супругов, в связи с чем он не возражает на взыскание данных расходов в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 285,00 рублей по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд и расходы по оплате экспертизы в размере 9 000,00 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, при этом исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины за удостоверение нотариальной доверенности в размере 800 рублей подтверждаются доверенностью серии № от -Дата-, удостоверенной нотариусом г. Ижевска ФИО3.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности серии № от -Дата-, выданной ФИО2. на представление интересов Кабыкиной Н.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 800 рублей, связанные с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от -Дата-, квитанцией № от -Дата-.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по гражданскому делу: консультации, сбор доказательств, участие при разбирательстве дела в судебных заседаниях. Кроме того, суд учитывает подготовленность представителя к судебному разбирательству, категорию сложности рассматриваемого дела и результат рассмотрения гражданского дела, решением по которому исковые требования удовлетворены. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в общем размере 40 000 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 51 285,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 210, 1064, 1082 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабыкиной Н.В. к Павлову В.В. о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Павлова В.В. в пользу Кабыкиной Н.В. убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 69 497,61 рублей, судебные расходы в размере 51 285,00 рублей.

В требованиях Кабыкиной Н.В. к Павлову В.В. о возмещении расходов по оплате госпошлины за оформление доверенности в размере 800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья                 Сентякова Н.А.