Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 от 27.04.2012

Дело № 1-95/2012 год.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

Город Ирбит 22 мая 2012 года.

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.

защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шальковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Попова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Попов С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

    Попов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, находясь в состоянии

алкогольного опьянения, возле здания магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> увидев идущего нетрезвого ФИО3., остановил последнего и потребовал дать ему <данные изъяты> рублей на покупку спиртного. В ответ на отказ дать денег, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений Попов С.А. взял ФИО4 руками за куртку и силой потащил за угол здания магазина <данные изъяты> где прижал спиной к стене здания со словами: «Давай деньги, деньги у тебя есть», потребовал, чтобы ФИО5 отдал ему имеющиеся у того деньги.

     В ответ на отказ ФИО6 выполнить его требование, продолжая свои преступные действия, с целью завладения чужим имуществом и преодоления возможного сопротивления, Попов СА. тут же, продолжая удерживать ФИО7 левой рукой у стены, кулаком правой руки нанес 1 удар по лицу ФИО8 в область левого глаза, причинив последнему по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ побои в виде: <данные изъяты>, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Попов С.А., осознавая открытый характер своих действий, левой рукой обыскал карманы одежды ФИО9 обнаружил и умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсов сотовый телефон «<данные изъяты>» с находившейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

    Присвоив похищенное, Попов С.А. с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10. побои и ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Подсудимый Попов С.А. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, ходатайствовал о применении особого порядка, принятия судебного решения и постановления приговора, без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и разъяснения ему в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации пределов обжалования приговора.

Потерпевший ФИО11 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Никонов А.В. и адвокат Хамидулова Т.Н. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что Попов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению

    Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Попову С.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Попова С.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется бывшей сожительницей и по прежнему месту отбывания наказания, имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгом наказании, большая часть похищенного возвращена потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Попову С..А. положений ст.ст. 64 и 73 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда нет оснований предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Попов С.А., освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление против личности и собственности, не имеет постоянного места жительства, так как по месту регистрации в <адрес> не проживает, а в <адрес> не зарегистрирован, после совершения преступления скрылся от следствия и был объявлен в розыск, не имеет постоянного источника дохода, имеет не погашенную судимость за преступления небольшой тяжести, что характеризует подсудимого как личность склонную к совершению преступлений.

Не смотря на ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости наказания.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Попову С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по данному составу преступления.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимого следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Наказание подсудимому полежит назначению в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

    Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 316 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Меру пресечения Попову С.А. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Попову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Попову С.А. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО15

    Гражданский иск не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы в Ирбитский районный суд.

На основании ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить Попову С.А., что в случае подачи им кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

    Председательствующий     /подпись/

ВЕРНО

Пригоовр вступил в законную силу 25.07.2012.

Судья-

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>