Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 ~ М-304/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-356/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца Бутырина Ю.П. – Толстого В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырина Юрия Петровича к Шостаку Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бутырин Ю.П. обратился в суд с иском к Шостаку В.М. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Бутыриным Ю.П. и Шостаком В.М. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждён распиской, составленной Шостаком В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответчик не возвратил сумму займа и подлежащие уплате проценты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование в возврате займа в размере 230 000 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращён.

На основании изложенного, просит взыскать с Шостака В.М. в пользу Бутырина Ю.П. долг по договору займа в размере 230 000 рублей.

Истец Бутырин Ю.П. в судебное заседание не вился, обеспечил явку своего представителя истца Толстого В.И., который заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шостак В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом статьёй 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке Шостака В.М. от ДД.ММ.ГГГГ Шостак В.М. получил от Бутырина Ю.П. денежные средства в сумме 50 000 рублей в долг под 10 % в месяц сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.

Проверив расчёт задолженности по договору займа суд находит его верным и соответствующим условиям договора, контррасчёт ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учётом установленного в судебном заседании на основании представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ факта получения ответчиком суммы займа, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутырина Ю.П. в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бутырина Юрия Петровича к Шостаку Владимиру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шостака Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бутырина Юрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей, а всего взыскать – 230 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Н.<адрес>

В окончательной форме решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ