Приговор по делу № 1-166/2016 от 05.04.2016

Дело №1-166/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при секретаре – Куликовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Литвинчук И.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

Ноздрачева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>,: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч,1 ст.115 УК РФ к штрафу <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ноздрачев А.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на совершение насильственных действий в отношении малолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, находясь в <адрес>, в <адрес> по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, схватил обеими руками и насильно затащил ФИО2 с коридора в комнату, после чего нанес три удара кулаком правой руки в область груди, 5-6 ударов обеими ногами, попеременно в область спины и ног, затем Ноздрачёв А.М. толкнул обеими руками малолетнего ФИО2. в результате чего последний потерял равновесие и упал на кровать, продолжая реализовывать свой преступный умысел Ноздрачев А.М. нанес один удар кулаком левой руки в область лица справа малолетнему ФИО2. чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его законного представителя, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Ноздрачев А.М. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, ранее судим за схожее преступление, совершенное в отношении того же потерпевшего, по месту нахождения характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога в г. Алуште не состоит, со слов неофициально трудоустроен, имеет постоянный заработок.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершение им преступления отнесенного Законом к небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Ноздрачева А.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко