Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2012 ~ М-2788/2012 от 27.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самара об установлении административного надзора в отношении Абрамова ВА,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>; установить ему следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства 4 раза в месяц, для регистрации, запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, запрет пребывания вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой, запрет на выезд за пределы г. Самары.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Абрамов В.В. ранее неоднократно судим, последний раз был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> к 7 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного ему судом наказания в исправительной колонии строгого режима содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. был освобожден условно-досрочно из <данные изъяты>, сроком отбытия УДО на 2 года 3 месяца 11 дней, со сроком окончания контроля за УДО ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости истекает в ДД.ММ.ГГГГ году.

После освобождения Абрамов В.А. был поставлен на учет в ПП № отдел полиции № Управления МВД России по городу Самаре как освобожденный условно-досрочно, в настоящее время состоит на учете как лицо ранее судимое, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с лицами криминального характера, официально не трудоустроен.

В период УДО Абрамов В.А. допустил нарушение общественного порядка, а именно ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Так же Абрамов В.А. дважды допустил нарушение общественного порядка и ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, гр. Абрамов В.А. вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, Абрамов В.А. освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Представитель заявителя отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самара по доверенности Кущ К.В. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора – Абрамов В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления об установлении в отношении него административного надзора. Сразу после судебного заседания его увезли в оперпункт, позже его отвезли в наркологический диспансер, затем на ночь в ОП на <адрес>, на следующий день отпустили. Он не знал о том, что в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях, копии данных протоколов ему не вручались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, полагающей заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 ч. 3 п. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при освобождении из мест лишения свободы в отношении совершеннолетнего лица может быть установлен административный надзор в следующих случаях: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. был освобожден условно-досрочно из <данные изъяты>, сроком отбытия УДО на 2 года 3 месяца 11 дней, со сроком окончания контроля за УДО ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Абрамов В.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Заявитель ссылается на то, что в отношении Абрамова В.А. подлежит установлению административный надзор, так как в период наличия непогашенной судимости он более двух раз допустил административные правонарушения против общественного порядка, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Однако, суд приходит к выводу, что данные заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

А именно, согласно представленному суду протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00 мин. Абрамов В.А. находился у дома <адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, что является нарушением ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно представленному суду протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00 мин. Абрамов В.А. находился у дома <адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым совершил мелкое хулиганство. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы и постановления не отменены, не обжаловались Абрамовым В.А. в установленном законом порядке. Однако, изложенные в них обстоятельства о совершении Абрамовым В.А. вышеуказанных правонарушений, вызывают у суда сомнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 30 мин. до 17 ч. 15 мин. Абрамов В.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении Промышленным районным судом г. Самары гражданского дела по заявлению начальника ОП № УМВД по г. Самаре об установлении административного надзора. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, материалы которого обозревались в настоящем судебном заседании.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.А. не мог находиться в 17ч. 00 мин. у дома № <адрес> (здание Промышленного районного суда г. Самары). Также судом учитывается, что вышеуказанный протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что Абрамов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд критически относится к протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00 мин. Абрамов В.А. находился у дома <адрес> и выражался нецензурной бранью. Сведения, изложенные в данном протоколе, противоречат иным представленным заявителем доказательствам, а именно, согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 00 мин. Абрамов В.А. был задержан за совершение другого административного правонарушения, в последующем направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГУЗ «<данные изъяты>», в 19ч. 20 мин. в отношении него было начато проведение медицинского освидетельствования для установления факта употреблений алкоголя.

Таким образом, заявителем суду представлены противоречивые доказательства совершения Абрамовым В.А. вышеуказанных административных правонарушений. Доводы Абрамова В.А. о том, что вышеуказанные административные правонарушения он не совершал подтверждаются материалами гражданского дела № по заявлению и.о начальника ОП № УМВД по г. Самаре об установлении административного надзора в отношении Абрамова В.А.

Также суду не представлено надлежащих доказательств совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Представленная суду распечатка о совершении Абрамовым В.А. административных правонарушений – не является надлежащим доказательством их совершения. Кроме того, данное правонарушение совершено более года назад (ДД.ММ.ГГГГ) до совершения им административных правонарушений, на наличие которых ссылается заявитель (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самара об установлении административного надзора в отношении Абрамова В.А. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Отдела полиции №2 Управления МВД России по городу Самара об установлении административного надзора в отношении Абрамова ВА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2012г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: