Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-942/2014 от 04.04.2014

Дело 2-1755/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарновского ВА к Администрации Канского района Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Гарновский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Канского района Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № истец работает начальником муниципального казённого учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района» с ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением администрации Канского района № от ДД.ММ.ГГГГ на него (Гарновского В.А.) наложено дисциплинарное взыскание, выговор. Истец наложение на указанное дисциплинарное взыскание считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением исполняющего полномочия
руководителя администрации Канского <адрес> Гапоненко В.М. №, была назначена служебная проверка по факту неисполнения истцомписьма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы и предоставления информации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ и привлечении истца к дисциплинарной ответственности по ст. ст. 192, 193 ТК РФ, ст. ст. 38, 40 Устава Канского <адрес>. Гарновским В.А. была представлена объяснительная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя министра Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> направлен ответ на вышеуказанное письмо, подписанный Главой администрации Канского <адрес>, Куприяновым О.В. Непосредственно перед отправкой в Министерство ответа Управлением, которое он (Гарновский В.А.) возглавляет, были проинформированы все сельские советы письмом администрации Канского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и предприятия ЖКХ Канского <адрес>, как ресурсоснабжающие организации,    о необходимости реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № т.е. все требования, изложенные в письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы и предоставления информации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены.

Вменяемое истцу в вину отсутствие муниципальных правовых актов администрации Канского <адрес>, регламентирующих деятельность в целях реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно, потому что это есть полномочия сельских советов, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации». Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, временно исполняющий полномочия Главы администрации Канского <адрес> Гапоненко В.М. был проинформирован о ходе реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №.

- при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его наложения, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в частности нарушен срок с момента якобы совершенного истцом проступка до момента наложения взыскания.

    Просит отменить наложенное на Гарновского В.А. распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание – выговор.

В судебном заседании истец Гарновский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что когда было получено письмо Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, ему было поручено с ним работать. Министерство просило организовать работу по определению мест общего пользования в многоквартирных домах там, где нет данных паспортов. Всем управляющим организациям данная информация была доведена. Постановление Правительства регламентировало разработать регламенты по электронному обмену в муниципальном образовании сельским советом, собственником жилищного фонда. Имеющиеся у них соглашения о передаче части полномочий вот эти работы не учитывают напрямую, там сказано передать полномочия в части в области электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения населения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание, которое проводило Министерство, и первым вопросом на этом совещании был – порядок реализации Постановления Правительства № №. На данном совещании было принято решение о заключении дополнительного соглашения с сельским советом о передачи и этой части полномочий в район и уже Администрация Канского района должна была разрабатывать этот регламент. Протоколы данного совещания есть, работа ведется, кроме того они еженедельно отчитываются Министерству о работе. По поводу того что руководитель администрации Канского района был проинформирован о плохом исполнении местными органами управления, то позже в декабре информация была предоставлена.

По распоряжению служебной проверки и в том распоряжении, где наложено дисциплинарное взыскание, формулировка стоит следующая «По факту неисполнения письма Министерства ЖКХ». Из письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ что необходимо было сделать Управлению строительства «В целях обеспечения единого подхода к расчету общей площади произвести обмеры общедомовых территорий, которые не выполнены, об организации работы прошу проинформировать Министерство в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.». По данному письму была проведена следующая работа, составлено и направлено письмо во все сельские советы, и ресурсоснабжающие организации. Считает, что это и есть организация работы, объяснить, что и каким образом нужно сделать. К ДД.ММ.ГГГГ г. только восемь территорий разработали регламенты о взаимодействии, о чем Гапоненко было направлено письмо с информацией о том, что только восемь территорий исполнили.

Представитель ответчика Администрации Канского района Гузей Н.Б. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что дисциплинарное взыскание вынесено, обосновано и справедливо, поскольку при предоставлении объяснительной записки было пояснено, что работа организована, и Постановление Правительство будет исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но данное постановление исполнено не было, тем самым истец оттянул срок исполнения. О том, что постановление Правительства не было исполнено, мы узнали на совещании Министерства в ДД.ММ.ГГГГ г., на котором участвовал исполняющий обязанности руководитель администрации Канского района Гапоненко В.М., которому стало известно, что постановление не исполнено, работы не организованы в полном объеме.

В письме Министерства четко написано, в связи с чем организовать работу, дается мотивировочная часть. В данном письме имеется Постановление Правительства РФ и указано, на основании ст.165 ЖК РФ Постановление Правительства РФ, Приказы о Госстрое, необходимо осуществить определенную работу. ЖКХ является структурным подразделением администрации Канского района, так как оно подотчетно администрации, кроме того согласно п. 4.2.1 в установленном порядке отчитывается о результатах своей деятельности перед первым заместителем администрации, организует работу по взаимодействию с органами местного самоуправления поселений. В п. 1.8 Устава администрации Канского района предусмотрено взаимодействие с администрациями сельских поселений. Письмо было отписано на исполнение Гарновскому, поскольку он осуществляет руководство ЖКХ.

    Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Гарновского В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе выговор.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как установлено в судебном заседании, Гарновский В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает начальником муниципального казённого учреждения «Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12).

На основании распоряжения Администрации Канского района Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года, была назначена служебная проверка по факту неисполнения мною
письма Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства
Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы и
предоставления информации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Канского района Красноярского края распоряжение № № о привлечении начальника управления Гарновского В.А. к дисциплинарной ответственности, объявлении Гарновскому В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д.16).

Материалами служебной проверки по факту неисполнения распоряжения руководителя администрации Канского района Красноярского края в отношении начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» Гарновского В.А. подтверждается, что в действиях начальника управления Гарновского В.А. усматривается наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (л.д.18-23, 41-46).

Из текста объяснительной Гарновского В.А. видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации» на имя замминистра жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края Авдеевой Н.И. за подписью Главы Администрации Канского района Куприянова О.В. с последующим предоставлением вышеуказанного «ответа» на бумажном носителе (л.д.24).

Все сельские советы были проинформированы письмом администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ № и предприятия ЖКХ Канского района, как ресурсоснабжающие организации, о необходимости реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №№ т.е. все требования, изложенные в письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об организации работы и предоставления информации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ были выполнен (л.д.28-29).

Письмом из Администрации Канского района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в отношении начальника МКУ «УС, ЖКХ и ООПС администрации Канского района» Гарновского В.А. было наложено дисциплинарное взыскание – выговор (л.д.37-38).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Гарновским В.А. допущен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, нарушений со стороны Администрации Канского района при наложении дисциплинарного взыскания не имеется, суд находит, что оснований для возложения ответственности на ответчика по возмещению морального вреда по смыслу ст. 237 ТК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гарновского ВА к Администрации Канского района Красноярского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.