Определение по делу № 2-1650/2018 ~ М-1611/2018 от 17.07.2018

К делу № 2-1650/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2018 года                                                                                   г.Евпатория

    Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

    председательствующего судьи                       Лобанова Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания         Алферове К.И.,

с участием истца                                              Леонова В.Н.,

третьего лица кадастрового инженера          Малюгина Д.В.,

третьего лица                                                   Колмаковой Г.В.,

представителя третьего лица                         Алтыбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория Республики Крым гражданское дело по иску Леонова Валерия Никитовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица кадастровый инженер Малюгин Дмитрий Владимирович, Колмакова Галина Васильевна, Швачка Игорь Александрович о признании недействительной постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок,

У С Т А Н О В И Л:

            В производстве суда находится гражданское дело по вышеназванному иску.                       Просит признать недействительным постановку сарая лит. «Ж» площадью 5,3 кв.м, на кадастровый учет под кадастровым номером № по адресу: РК. <адрес>, признать недействительной запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от 18.04.2017г. о государственном регистрации права собственности на сарай лит. «Ж» площадью 5.3 кв.м., по адресу: РК, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости сарай лит. «Ж» площадью 5.3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РК. <адрес>, исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости на сарай лит. «Ж» площадью 5.3 кв.м, под кадастровым номером № по адресу: РК, <адрес>, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок с ним за номером № от 18.04.2017г. о государственном регистрации права собственности на сарай лит. «Ж» площадью 5.3 кв.м по адресу: РК, <адрес>.

            В судебном заседании истец поддержал свое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

            Третье лицо кадастровый инженер Малюгин Д.В. не возражал против оставления без рассмотрения указанного искового заявления

            Третье лицо Колмакова Г.В. и ее представитель Алтыбаева Е.В. полагали рассмотреть вопрос на усмотрение суда.

           Представитель ответчика направил в суд возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствии.

           Третье лицо Швачка И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Леонова В.Н., следует оставить без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Таким образом, исковые требования Леонова В.Н. о признании недействительной постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковые требования Леонова Валерия Никитовича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица кадастровый инженер Малюгин Дмитрий Владимирович, Колмакова Галина Васильевна, Швачка Игорь Александрович о признании недействительной постановки на кадастровый учет недвижимого имущества, признании недействительной записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключения сведений из Государственного кадастра недвижимости, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться в соответствующие органы для урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в Евпаторийский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

         Судья                                                                    Г.Б. Лобанова