Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2012 ~ М-1632/2012 от 24.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Фефеловой З.С.,

при секретаре Васильевой А.Р.,

с участием истцов Василенок Н.С., Д.В.,

представителя истца Василенок Н.С. - Штафетовой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <...> (л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1781/2012 по иску Василенок Натальи Сергеевны и Василенок Д.В. к Лысенко В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Василенок Н.С., Д.В. через своего представителя обратились в суд с иском к Лысенко В.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцами указано, что в соответствии с договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели в общую долевую собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированными значатся Василенок Н.С., Василенок Д.В., являющиеся собственниками жилого помещения, а также Лысенко В.В., который ДД.ММ.ГГГГ продал свою долю Василенок Н.С., обещал сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени имеет регистрацию по указанному адресу. Ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в его квартире не имеется, вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, текущий и капитальный ремонт не осуществляет, денежные средства для уплаты коммунальных услуг истцам не передает. ДД.ММ.ГГГГ, имея ключ от входной двери, проник в спорную квартиру, после чего истцом был сменен замок на входной двери. Истцу известно, что в настоящее время он может проживать совместно со своей матерью Л.Е.П. по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления законных прав собственников, так как на зарегистрированного Лысенко В.В. происходит начисление коммунальных платежей, которые собственники вынуждены оплачивать за свой счет. Кроме того, в настоящее время квартира готовится к продаже, в связи с чем, возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Василенок Н.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставив право дачи пояснений своему представителю. Указав, что при вынесении решения просит суд взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, тарифа нотариуса за оформление нотариальной доверенности и расходы на представителя.

Представитель истца Василенок Н.С. - Штафетова Е.А. в судебном заседании исковые требования, их основания и предмет иска поддержала, указав, что ответчик Лысенко В.В. продал свою долю в жилом помещении по адресу: <адрес> истцу, обещал сняться с регистрационного учета, но не исполнил свои обязательства. Одно время истец Василенок Н.С. и ответчик состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака, затем расстались. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал проживать в указанном жилом помещении, покинув его добровольно, попыток к вселению не предпринимал, сособственником квартиры не является, расходы по оплате не несет, фактически проживает в соседней квартиры на этой же площадке вдвоем со своей матерью.

Истец Василенок Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, полностью подтвердив все изложенные сведения.

Ответчик Лысенко В.В. своевременно и надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с заказным уведомлением. При таких обстоятельствах, суд находит извещение ответчика по месту регистрации по месту жительства надлежащим, его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, имея регистрацию в жилом помещении, сохраняет обязанность по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ленинском районе г.Н.Тагил (л.д.28-30).

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ленинском районе г.Н.Тагил направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.41).

Заслушав истцов, представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Василенок Н.С., Д.В. и Лысенко В.В. приобрели в частную долевую собственность квартиру под номером <...>, находящуюся в доме <адрес>, договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении Василенок Н.С., Д.В. и Лысенко В.В. были зарегистрированы по месту жительства (л.д.10, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.В. и Василенок Н.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которого Лысенко В.В. продал, а Василенок Н.С. купила в собственность <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В настоящее время Василенок Н.С. является правообладателем <...> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Василенок Д.В. является правообладателем <...> долей в праве общей долевой собственности на это же жилое помещение (л.д.7).

Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.П. суду показала, что истец Василенок Н.С. приходится ей дочерью, истец Василенок Д.В. - внуком. В ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.В. самостоятельно и добровольно покинул жилое помещение - квартиру <адрес> после расставания в ее дочерью. При этом, его никто не выгонял, он забрал свои вещи, то есть сейчас никаких его вещей в квартире не имеется, отдал ключи от входной двери, не дает денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, живет на одной площадке с истцами совместно со своей матерью. Также ей известно, что ответчик принимал попытки к проникновению в спорное жилое помещение, однако это было связано не с попыткой вселения, а с выяснением отношений.

Свидетель Г.Т.Н. суду показала, что истец Василенок Н.С. приходится ей родной сестрой. Ответчика Лысенко В.В. она знает лично, с октября 2010 года он не проживает в квартире истцов, все свои вещи забрал сам, оставил ключи от квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, ушел добровольно. Сейчас он проживает в соседней с истцами квартире у своей мамы. О том, чтобы вселяться в спорную квартиру у ответчика не было и речи, когда он предпринимал попытки к проникновению в квартиру истцов, это было связано не с намерением проживать, а испортить настроение.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

Принимая во внимание юридически значимые обстоятельства: прекращение права собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержал условий о сохранении за прежним собственником Лысенко В.В. права пользования квартирой после ее отчуждения; отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по поводу права на регистрацию по месту жительства Лысенко В.В. в спорной квартире; ответчик членом семьи истцов не является, добровольно с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении не снялся, что приводит к нарушению прав собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования , поскольку право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, о чем свидетельствуют вышеизложенные нормы Закона и выводы суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось в пользу истцов , в связи с чем, в пользу Василенок Н.С. подлежат возмещению с другой стороны расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика Василенок Н.С. о взыскании в ее пользу с Лысенко В.В. расходов по оплате услуг представителя Штафетовой Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <...> руб.

Факт оплаты Василенок Н.С. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя Штафетовой Е.А. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. за составление искового заявления, за № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о внесении по <...> руб. за участие представителя в предварительном и судебном заседании, а также договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Лысенко В.В. в пользу Василенок Н.С. по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, считает возможным взыскать их с истца в пользу ответчика в полном размере, полагая, что таким образом будут соблюдены требования разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает объем услуг, оказанный представителем истцу, а именно: составление искового заявления, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях по гражданскому делу, категорию дела, учитывает суд и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в вышепоименованном размере.

Также суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Лысенко В.В. в пользу истца Василенок Н.С. ее расходы в сумме <...> руб. по оплате получения информации о зарегистрированных правах на жилое помещение, что подтверждается квитанцией, <...> руб. - тариф нотариуса за оформление доверенности представителя, о чем свидетельствует справка нотариуса Масловой Н.Н. и <...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд (л.д.20,

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Лысенко В.В. в пользу истца Василенок Н.С. составляет <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209, 233, 235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Василенок Натальи Сергеевны и Василенок Д.В. удовлетворить.

Признать Лысенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <...> квартирой под номером № в доме <адрес>.

Взыскать с Лысенко В.В. в пользу Василенок Н.С. <...> рублей <...> копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать суду заявление об отмене заочного решения.

Решение в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданский делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

             Судья -                                                 З.С.Фефелова