Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2014 ~ М-927/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-1047/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле истца – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице его представителя Вельмискиной Н.Г., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2012 года № 734/10,

ответчицы Кутуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кутуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 032 999 рублей 32 копеек,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Кутуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 032 999 рублей 32 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» кредитный договор № от 05 марта 2010 года, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», именуемый в дальнейшем заемщик, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10 % годовых (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора, соглашение № 1 от 25.02.2011 об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 05.03.2010), срок возврата кредита в соответствии с п. 1.6 договора - 21 февраля 2014 года (соглашение №2 от 24.08.2011 об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 05.03.2010).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме.

По состоянию на 11.12.2013 (за период с 01.11.2013 по 10.12.2013) за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от 05 марта 2010 года в сумме 3 032 999 руб. 32 коп.: остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) 3 000 000 руб., задолженность по процентам (срочная) 8 219,18 руб., задолженность по процентам просроченная 24 657,53 руб., пени по процентам 122,61 руб.

До настоящего времени заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения кредитного договора № от 05 марта 2010 года был заключен договор № от 26 июля 2011 года «Поручительства физического лица» с Кутуровой Е.В.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Определением Арбитражного суда РМ от 12.12.2013 по делу № А39-5637/2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» введена процедура наблюдения сроком до 26 мая 2014 года. Банком подано в Арбитражный суд РМ заявление о включении в реестр требований кредиторов в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» в сумме 7 606 975 руб. 14 коп.

На основании изложенного просил суд взыскать с Кутуровой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 3 032 999 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» Вельмискина Н.Г. исковые требования поддержала по тем же самым основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчица Кутурова Е.В. относительно иска ОАО «Россельхозбанк» возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» кредитный договор № от 05 марта 2010 года, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря», именуемый в дальнейшем заемщик, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-14).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10 % годовых (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора, соглашение № 1 от 25.02.2011 об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 05.03.2010), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора - 21 февраля 2014 года (соглашение №2 от 24.08.2011 об изменении порядка исполнения кредитного договора № от 05.03.2010) (л.д. 15-16, 17-18).

В качестве обеспечения кредитного договора № от 05 марта 2010 года был заключен договор № от 26 июля 2011 года «Поручительства физического лица» с Кутуровой Е.В. (л.д. 19-23).

ОАО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 518 (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.12.2013 по делу № А39-5637/2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» введена процедура наблюдения сроком до 26 мая 2014 года (л.д. 45-48).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.03.2014 в реестр требований кредиторов должника сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» включены требования банка в сумме 7 606 975 руб. 14 коп. (из них основной долг – 7605 532 рубля 61 копейка (ссудная задолженность, проценты за пользование кредитом) и пени – 1442 рубля 53 копейки).

В соответствии с пунктами 4.5. и 4.5.1. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей:

- обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени заемщик не исполнили надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

По смыслу закона поручительство оформляется договором между кредитором и поручителем и для его заключения необходимо соответствующее закону волеизъявление поручителя. Содержание воли поручителя должно свидетельствовать о его желании отвечать перед кредитором за исполнение должником определенного обязательства.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора поручительства физического лица при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Наличие задолженности заемщика и поручителя Кутуровой Е.В. перед истцом подтверждается письменными материалами дела, в частности расчетами задолженности по кредитам и процентам, согласно которому по состоянию на 11.12.2013 (за период с 01.11.2013 по 10.12.2013) за заемщиком числится задолженность перед банком по кредитному договору № от 05 марта 2010 года в сумме 3 032 999 руб. 32 коп., из которых остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) 3 000 000 руб., задолженность по процентам (срочная) 8219 руб. 18 коп., задолженность по процентам просроченная 24657 руб. 53 коп., пени по процентам 122 руб. 61 коп. (л.д. 5-6).

В этой связи исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как это следует из материалов дела, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 23 365 руб. (л.д. 4).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим с Кутуровой Е.В. в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 23 365 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кутуровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 032 999 рублей 32 копеек удовлетворить.

Взыскать с Кутуровой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2010 года в размере 3 032 999 (трёх миллионов тридцать двух тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 32 (тридцати двух) копееек, из которых остаток ссудной задолженности (срочная задолженность по основному долгу) - 3 000 000 рублей, задолженность по процентам (срочная) - 8219 рублей 18 копеек, задолженность по процентам просроченная - 24657 рублей 53 копейки, пени по процентам - 122 рубля 61 копейка.

Взыскать с Кутуровой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 23 365 (двадцати трёх тысяч трёхсот шестидесяти пяти) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска И.В. Куликова