Решение по делу № 2-3126/2015 ~ М-2394/2015 от 04.06.2015

№2-3126\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием: прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 01.09.2014 года сроком действия 31.08.2024 года (л.д.8),

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко к акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО СК «МСК», ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2013 года в 14 час. 14 мин. водитель Шинкарев А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак, в котором в качестве пассажира находилась истица, следуя по автодороге М-53 «Байкал» со стороны г.Боготола в г.Ачинск Красноярского края, проезжая по 592 км., в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, не учел дорожные и метерологические условия, не принял всевозможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля, в результате чего не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки Mersedes - Bens Ахоr 1835 LS государственный регистрационный знак под управлением водителя Тузкова Е.В. и с автомобилем марки «Toyota Townace» государственный регистрационный знак под управлением Тарасенко А.А. В результате ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ-21053 Омельченко О.Г. согласно заключения судмедэкспертизы получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости, по степени своей характеризующие как тяжкий вред здоровью, а также закрытый многооскольчатый перелом таранной кости и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки без смещения, по степени своей характеризующие как тяжкий вред здоровью. В связи с чем нуждается в санаторно-курортном лечение. По этой причине просит взыскать с ОАО СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование» стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 137130 рублей (л.д.5-7).

Определением суда от 03.07.2015 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве третьих лиц Шинкарева А.С., Яндыбаева А.Н., Тузкова Е.В., Тарасенко А.А., ООО «ДЛ-Транс» (л.д.30).

В судебное заседание истец Омельченко О.Г. надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.112).

Представитель истца Зиновьев А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от 01.09.2014 года сроком действия 31.08.2024 года (л.д.8), исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО СГ «МСК» (правопреемник ОАО «СГ МСК»), будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем направления судебного извещения (л.д.197), в зал суда не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец не проходил санаторно-курортное лечение и не представил документы, подтверждающие расходы на лечение, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части компенсации расходов на санаторно-курортное лечение (л.д.96-97,170-171).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем направления судебного извещения (л.д.197), в зал суда не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец к страховщику за страховой выплатой не обращался, документы необходимые страховщику для принятия решения о выплате страхового возмещения не предоставлял (л.д.102).

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежащим образом извещенный (л.д.193), в зал суда не явился, возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Шинкарев А.С., Яндыбаев А.Н., Тузков Е.В., Тарасенко А.А., представитель ООО «ДЛ-Транс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.195,196), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает исковые требования Омельченко О.Г. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Как следует из материалов дела, в частности из постановления Боготольского районного суда Красноярского края от 03.07.2014 года, 22 декабря 2013 года в 14 часов 14 минут водитель Шинкарев А.С, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21053, регистрационный знак регион, следовал вместе с пассажирами Омельченко О.Г., Шинкаревой В.А. по автодороге М-53 «Байкал», Боготольского района, Красноярского края со стороны г. Боготола Красноярского края в сторону г. Ачинска Красноярского края, в указанное время, проезжая по 592 километру автодороги М-53 «Байкал», в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих его знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, создал опасность для движения. Вследствие чего 22 декабря 2013 года в 14 часов 14 минут Шинкарев А.С., в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Проезжая 592 километр автодороги М-53 «Байкал» Боготольского района Красноярского края, Шинкарев А.С. не учел дорожные условия, а именно гололед на проезжей части автодороги, при этом не избрал правильный режим движения и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, при возникновении опасности для движения, которую для него представляли дорожные и метеорологические условия, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля и 22 декабря 2013 года около 14 часов 14 минут на 592 км автодороги М-53 «Байкал» Боготольского района Красноярского края не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где на расстоянии 142,2 метра от километрового знака «592» в сторону города Боготола, и 2,8 метра от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем марки «Mersedes Bens» регистрационный знак, под управлением Тузкова Е.В., и на расстоянии 112,3 метра от километрового знака «592» в сторону города Боготола и 2,4 метра от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Townace» регистрационный знак, под управлением Тарасенко А.А. Нарушение водителем Шинкаревым А.С. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Омельченко О.Г. (л.д. 115).

На основании Постановления Боготольского районного суда Красноярского края от 03 июля 2014 года, уголовное дело в отношении Шинкарева А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям. Постановление вступило в законную силу 15 июля 2014 года. (л.д.115).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21053 регистрационный знак, Омельченко О.Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 101 от 14 апреля 2014 года получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (Приказ МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.12 года № 194-н п.6.1.2). Закрытый многооскольчатый перелом таранной кости и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки без смещения причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 132-134).

Данное постановление Боготольского районного суда Красноярского края и вина в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу ответчиком не обжаловались, дело об административном правонарушении прекращено постановлением от 22.12.2013г. в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д.137).

Оценивая доводы представителя истца о вине Шинкарева А.В. в совершении ДТП, суд считает возможным с ними согласиться.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При расследовании уголовного дела Шинкарев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, пояснил, что 22.12.2013 года он с супругой Омельченко О.Г. и дочерью ехали из д.Зареченка Тюхтетского района Красноярского края в г.Ачинск на автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак, который принадлежит по договору купли-продажи его матери, однако на учет поставить не успел. По документам автомобиль принадлежит Яндыбаеву А.Н. Из д.Зареченка они выехали примерно в 14-00 часов, шел небольшой снег, ехали на автодороге М-53 «Байкал» со скоростью 70 км./ч. На переднем пассажирском сидении сидела его супруга Омельченко О.Г., пристегнутая ремнем безопасности, за рулем был он, ребенок сидел на заднем сидении в специально оборудованном кресле. На дороге местами был гололед. На одном из километров, он стал переключаться с пятой скорости на четвертую. После переключения передачи машину стало заносить из стороны в сторону. После того, как автомобиль стало бросать из стороны в сторону, он отпустил педаль газа и стал прерывистыми движениями нажимать на педаль тормоза, но автомобиль продолжало заносить. Навстречу его автомобилю двигался грузовой автомобиль. Его автомобиль выбросила на полосу встречного движения, грузовик принял ближе к своей обочине, но его автомобиль столкнулся с полуприцепом грузового автомобиля. После столкновения с полуприцепом, его автомобиль стало крутить. После того как автомобиль стало крутить он ничего не помнит. Когда очнулся, находился в своем автомобиле, который находился в кювете. Считает, что ДТП произошло по его вине из-за того, что на автомобиле колеса разного рисунка. Поменять он их не успел, хотя в багажнике автомобиля лежали одинаковые колеса (л.д.124).

Данные обстоятельства отражены в постановлении о прекращении уголовного дела от 03.07.2014г., объяснениях сторон, отобранных при расследовании уголовного дела (л.д.115,123-130).

При этом суд полагает, что Шинкаревым А.С. требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил выполнены не были, при управлении автомобилем двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением и выполнение Правил, ответчик при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Mersedes - Bens Ахоr» 1835 LS государственный регистрационный знак под управлением Тузкова Е.В. и автомобилем Toyota Townace» регистрационный знак 124, под управлением Тарасенко А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное ДТП 22.12.2013г. произошло по вине водителя Шинкарева А.С.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем Шинкарева А.С. ВАЗ 21053 г/н по состоянию на 22.12.2013г. была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису (л.д.20); автомобилем ООО «ДЛ-Трас» Mersedes - Bens Ахоr 1835 LS г/н и прицеп Humbaur Big One были застрахованы в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ССС (л.д.205,209); автомобилем Тарасенко А.А. «Toyota Townace» г/н был застрахован в АО «Страховая группа МСК» по страховому полису (л.д.114,211).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 21053 г/н Омельченко О.Г. согласно заключению эксперта № 101 от 14 апреля 2014 года получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом левой височной кости причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как непосредственно создает угрозу для жизни в момент причинения (Приказ МЗ и

Соцразвития РФ от 24.04.12 года № 194-н п.6.1.2). Закрытый многооскольчатый перелом таранной кости и нижней трети большеберцовой кости правой голени со смещением, перелом наружной лодыжки без смещения причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (л.д. 132-134).

В соответствии с п. «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (в ред. по состоянию на 01.09.2013 г.) и пп. «а» п. 10 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

При этом размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», а также п. 49 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно справке для получения путевки №67 от 03.03.2015г. МУЗ «Отделенческая поликлиника на станции ОАО «РЖД» г.Ачинска, Омельченко О.Г. нуждается в санаторно- курортном лечении по коду заболевания Международной классификации болезней Т 90.5, связанное с заболеваниями или последствиями травм спинного и головного мозга (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из истории болезни амбулаторного больного, заверенной лечащим врачом-неврологом и завотдлением Отделенческой поликлиники на ст. Ачинск ОАО РЖД, в которой указан диагноз Омельченко О.Г.: Последствия тяжелой ЧМТ (от 22.12.2013г.) с ушибом головного мозга тяжелой степени, с переломом височной кости слева. Посттравматическая энцефалопатия, с умеренной гидроцефалией, вестибуло-атактическим нарушениями, умеренными когнитивными расстройствами (памяти, внимания, психоэмоциональной среды) НФ1-2ст. НЖ1-2ст. Указанный диагноз также подтвержден выпиской из медицинской карты больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» когда Омельченко находилась на амбулаторном обследовании в консультативно- диагностической поликлинике с 16.10.2014г по 05.11.2014г. (л.д.71).

03 марта 2015 года выдана справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение (л.д.212), копией записи из амбулаторной карты Омельченко О.Г. от 03.03.2015г., в котором указан диагноз: посттравматическая энцефалопатия, с умеренной гидроцефалией. В связи с последствиями полученной 22 декабря 2013 года травмы, Омельченко О.Г. рекомендовано санаторно-курортном лечении в санаториях местного значения (Загорье, Шушенское, Белокуриха, Тагарское), в любое время года, длительностью 21день (л.д.71)

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (вопрос 1 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, производится одновременно с нескольких страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальный вред, причиненный потерпевшему в результате столкновения транспортных средств, возмещается солидарно владельцами этих транспортных средств независимо от их вины в причинении такого вреда. Если же гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована, то вместо владельцев транспортных средств солидарно отвечают соответствующие страховщики в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ. Учитывая нормы действующего законодательства, суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению вреда здоровью Омельченко О.Г. на страховые организации в солидарном порядке. Стоимость санаторно-курортного лечения определена истицей в сумме 137130 руб. из информации на сайте санатория Алтай «WEST», где стоимость путевки уровня люкс (1-местное размещение)составляет 6530 руб. в день (21х6530 руб.=137130 руб.), кроме того представлена информация с сайта санатория «Россия» г.Белокуриха Алтайского края, где указано, что стоимость путевки на 21 день в санатории «Россия» номер «люкс» 1 категории при одноместном размещении, составляет 157500 рублей (л.д.184).

В соответствии со Стандартом санаторно-курортной помощи больным с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.11.2004 года №274 (в том числе Код-Т90.5), определен перечень стандартных процедур лечения, исходя из расчета 21 день (л.д.213-216).

Согласно ответа на запрос суда ЗАО «Санаторий Россия» стоимость санаторно-курортной путевки (в период с 01.10.2015 года по 24.12.2015 года) с учетом стандартного курса лечения с размещением в одноместном номере 1-й категории, с учетом проживания, питания (столовая) составляет -93450 рублей (л.д.202).

Поскольку стороной истца в обоснование заявленных требований не представлена необходимость предоставления истцу путевки по стоимости услуг уровня «люкс» (проживание, лечение, питание), а также учитывая, что лечебный комплекс санаторно-курортных услуг формируется с учетом заболевания и в соответствии с требованиями стандартов, суд считает необходимым принять в качестве доказательства обоснованности размера стандартной стоимости санаторно-курортной путевки ЗАО «Санаторий Россия» для Омельченко О.Г. в размере 93450 руб.

Поскольку ч. 2 ст. 1092 ГК РФ предоставляет суду право присудить на будущее время суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, указанную сумму 93450 рублей суд полагает необходимым взыскать с АО СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в солидарном порядке, что не превышает установленную законом страховую сумму при причинении вреда здоровью потерпевшего 160000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3003, 50 рублей с АО СГ «МСК», ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Группа Ренессанс Страхование» по 1001,16 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Омельченко О.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке сакционерного общества «Страховая группа МСК», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Омельченко стоимость санаторно-курортного лечения в сумме 93 450 (девяносто три тысячи четыреста пятьдесят) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск в сумме 1001 рублей 16 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года