Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1183/2015 от 29.10.2015

№ 12-1183/13-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению имуществом <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом указали, что субъектами административного правонарушения не являются, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>», которое и ДД.ММ.ГГГГ и уплатило штраф.

В судебном заседании защитник комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Лысых А.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила её удовлетворить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности Лысых А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Как следует из предоставленных материалов, постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 01.05.2015г., комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. при этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак № собственником которого является комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, на участке дороги <адрес>, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> не уплатил административный штраф, что не отрицалось его защитником в судебном заседании.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), а также иными материалами дела.

Действия комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что она не являются субъектами административного правонарушения, так как транспортное средство ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак № ими было передано по договору аренды ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>» не имеют правового значения, поскольку именно комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является субъектом административного правонарушения по вступившему в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение о том, что ими была подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку указанное постановление отменено не было.

Ссылки в жалобе о том, что ДД.ММ.ГГГГ уплата штрафа была произведена ОАО «Предприятие по благоустройству <адрес>» не свидетельствуют об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, так как штраф должен был быть ими уплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления и.о. мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░