Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2215/2019 ~ М-2075/2019 от 12.09.2019

Дело №а-2215/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 25 ноября 2019 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле:

административного истца Шухардина В.В.,

административного ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Устинова В.Л., действующего по доверенности,

административного ответчика - начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Сатаева Т.А.,

административного ответчика – дежурного помощника начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Ялышева А.Н.,

заинтересованных лиц: ФИО1, Морозова Н.В., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шухардина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Сатаеву Т.А., дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Ялышеву А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения, выразившееся в не предоставлении свидания с осужденными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Шухардин В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее также – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия), начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сатаеву Т.А., дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ялышеву А.Н. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительного учреждения, выразившиеся в не предоставлении свиданий с осужденными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что ему 14 июня 2019 г., по причине отсутствия на рабочем месте начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сатаева Т.А., отказано в предоставлении свиданий с осужденными ФИО1, Морозовым Н.В., ФИО2 для оказания квалифицированной юридической помощи. Только после приезда начальника учреждения около 17 часов пропуск ему был подписан и он смог пройти в колонию только в 17 часов 15 минут, однако с осужденным Морозовым Н.В. он смог пообщаться не более 30 минут вместо предусмотренных законом 4 часов. После 18 часов, не приведя к нему осужденных ФИО1 и ФИО2, с которыми у него было запланированы свидания, потребовали его покинуть колонию.

Своими действиями (бездействием) начальник ИК-№ Сатаев Т.А. и ДПНК Ялышев А.Н. сорвали свидания с названными осужденными, чем нарушили их право на защиту и его право на оказание осужденным квалифицированной юридической помощи.

Просил суд: признать незаконным и необоснованным действия административных ответчиков, выразившиеся в непредоставлении свидания с осужденными ФИО1, Морозовым Н.В., ФИО2 для оказания юридической помощи, как нарушившие его право на оказание квалифицированной юридической помощи; обязать административных ответчиков устранить нарушение и предоставить свидание с осужденными ФИО1, Морозовым Н.В., ФИО2 для оказания юридической помощи с ним, как их адвокатом (защитником) в порядке, предусмотренном законом, то есть вне зависимости от того, где находится на момент подачи адвокатом документов на свидание с осужденными начальник ИК-№ Сатаев Т.А..

В судебное заседание административный истец Шухардин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представил суду заявление, где просил провести судебное заседание 25 ноября 2019 года без его присутствия, по причине его профессиональной занятости.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, 03.09.2010 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 1205-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», Квициани Б.О. по отбытии срока наказания депортирован в Республику Грузия.

Заинтересованное лицо Морозов Н.В., убывший для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и временно отбывающий наказание в ФКУ ЛПУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Обеспечение его явки в судебное заседание с использованием систем видеоконференцсвязи судом не усматривается.

Заинтересованное лицо ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Обеспечение его явки в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи судом не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц участвующих в деле, судрассматривает административное дело без явки указанных лиц участвующих в деле.

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Устинов В.Л. административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Просил в удовлетворении административного искового заявления Шухардина В.В. отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Сатаев Т.А. административный иск не признал по тем же основаниям. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик – дежурный помощник начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Ялышев А.Н. административный иск не признал по тем же основаниям. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Дополнительно представитель административного ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Устинов В.Л. пояснил, что в оспариваемый период адвокат Шухардин В.В. свидание с осужденным Морозовым Н.В. прервал по истечении 30 минут после предоставления, а осужденные ФИО1 и ФИО2 от свидания с адвокатом Шухардиным В.В. отказались, о чем представляли письменные заявления. Доводы административного истца о том, что на осужденных оказывалось давление с целью отказа от свидания с ним, не соответствуют действительности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно ч. 1 ст.218 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-218/?marker=fdoctlaw"КАС РHYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-218/?marker=fdoctlaw"ФHYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-218/?marker=fdoctlaw" гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

На основании части 8 ст. 226 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-226/?marker=fdoctlaw"КАС РHYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-22/statia-226/?marker=fdoctlaw"Ф, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниямиидоводами,содержащимисяв административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Согласно п. 71 и п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Шухардин В.В. на основании ордера № 186 от 14 июня 2019 года, выданного адвокатским бюро г. Москвы «Реальное право», осуществляет защиту интересов осужденного Морозова Н.В. при исполнения наказания на основании соглашения.

Являясь адвокатом, Шухардин В.В. 14 июня 2019 года обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении свидания с подзащитным осужденным Морозовым Н.В. в связи с оказанием ему юридической помощи наедине и конфиденциально. Приложение: Ордер.

Факт такого обращения Шухардина В.В. к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представителями указанного учреждения в судебном заседании не оспаривается, о чем ими представлена для обозрения суду копия указанного заявления, на котором имеется виза начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от __.__.____ о разрешении свидания при согласии осужденного.

На указанном заявлении имеется запись должностного лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о прекращении встречи по инициативе адвоката Шухардина В.В..

Факт предоставления свидания для оказания юридической помощи Шухардиным В.В. также подтверждается заверенной светокопией журнала учета пропуска через КПП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, из которого следует, что Шухардин В.В. 14.06.2019 г. в 17 часов 15 минут зашел в комнату краткосрочных свиданий и покинул территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в 18 часов 12 минут.

Также, административным ответчиком представлены заявления осужденных ФИО1 и ФИО2 от 14.06.2019 г., из которых усматривается, что указанные осужденные от свидания с адвокатом Шухардиным В.В. отказались.

Доводы административного истца о том, что на осужденных оказывалось давление с целью отказа от свидания с ним, вследствие чего были сорваны свидания осужденных ФИО1, Морозова Н.В. и ФИО2 с адвокатом Шухардиным В.В., и было нарушено конституционное право осужденных на получение квалифицированной юридической помощи и его право, как адвоката (защитника), на оказание такой юридической помощи, не подтверждены материалами дела, а исходят только из пояснений административного истца, изложенные в административном исковом заявлении.

Заявленная административным истцом в административном исковом заявлении аудиозапись на диктофоне в судебное заседание для обозрения суду и сторонам по административному делу не представлена, и его доводы о том, что после 18 часов 14 июня 2019 г. он был вынужден, по требованию административного ответчика Ялышева А.Н. после согласования с административным ответчиком Сатаевым Т.А., покинуть комнату для свиданий ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не находят своего подтверждения.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность действия административных ответчиков, выразившиеся в непредоставлении свидания Шухардину В.В. с осужденными ФИО1, Морозовым Н.В., ФИО2 для оказания юридической помощи, и нарушившие его право на оказание квалифицированной юридической помощи в указанную дату суду административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению административные исковые требования Шухардина В.В. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в не предоставлении свиданий с осужденными.

Административные исковые требования об обязанности административных ответчиков устранить нарушение и предоставить свидание с осужденными ФИО1, Морозовым Н.В., ФИО2 для оказания юридической помощи с ним, как их адвокатом (защитником) в порядке, предусмотренном законом, то есть вне зависимости от того, где находится на момент подачи адвокатом документов на свидание с осужденными начальник ИК-№ Сатаев Т.А., то есть в будущем, также не подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Поскольку данные требования направлены на возложение обязанностей воздержаться в будущем от определенных действий, которые могут возникнуть при иных обстоятельствах, совершить которые либо воздержаться от совершения которых истец просит обязать административных ответчиков, оснований для их удовлетворения не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 освобожден по отбытии наказания, осужденный Морозов Н.В. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, а после 14.06.2019 г. адвокат Шухардин В.В. с требованиями о предоставлении свидания с осужденным ФИО2, отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, не обращался.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных Шухардиным В.В. административных исковых требований.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и достоверно доказывающих доводы административного иска Шухардина В.В., суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шухардина В.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Сатаеву Т.А., дежурному помощнику начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» Ялышеву А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц администрации исправительного учреждения, выразившееся в не предоставлении свидания с осужденными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия: Л.М. Яковлева