Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2015 от 04.06.2015

Дело № 1- 125/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года п.Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Степанова С.И.,

защитника адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение №323 от 30.12.2009г. и ордер №054359 от 18 июня 2015 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Степанова Сергея Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Степанов С.И. 08 апреля 2015 года около 22 часов с целью кражи чужого имущества через незапертые створки ворот незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного возле дома № по <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: задний мост от автомобиля «Москвич» весом 42 кг 600г по цене 5 рублей 30 копеек за 1 кг лома черного металла, стоимостью 225 рублей 78 копеек; трамблер, катушку зажигания и высоковольтные провода в количестве пяти штук, не представляющие материальной ценности, демонтировав их из моторного отсека а/м ВАЗ-2101, 1983 года выпуска. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 225 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Степанова С.И. подлежат квалификации по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершённое Степановым С.И. преступление в силу положений ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Степанов С.И. не судим; привлекался к административной ответственности 02.10.2014 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; по месту жительства главой поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет малолетнюю дочь; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; получателем пенсии, иных социальных выплат не является; в центре занятости населения не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет; состоит на воинском учёте; на учёте в психо-наркологическом кабинете ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит; на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит, на туберкулёзном учёте не состоит, тяжёлых, хронических заболеваний судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.И. в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.И., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову С.И. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности Степанова С.И., мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД надлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9 настоящего Постановления.

Поскольку Степанов С.И. совершил преступление 08 апреля 2015 года, т.е. до дня вступления в силу настоящего Постановления, при назначении наказания суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, то он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Петрову А.И. в ходе предварительного следствия в сумме 4620 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – задний мост от автомашины, распределитель зажигания, катушку зажигания, высоковольтные провода в количестве пяти штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, надлежит оставить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Сергея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Степанова Сергея Ивановича от назначенного наказания освободить со снятием судимости в соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Постановления.

Меру пресечения Степанову Сергею Ивановичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: задний мост от автомашины, распределитель зажигания, катушку зажигания, высоковольтные провода в количестве пяти штук – оставить потерпевшему Шарапову В.Н.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-    нарушения уголовно-процессуального закона;

-    неправильности применения уголовного закона;

-    несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                                 О.А. Никитина