Решение по делу № 2-3791/2013 ~ М-2737/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-3791/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой Натальи Евгеньевны к Пичугину Игорю Васильевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Понкратова Н.Е., с учетом внесенных уточнений, обратилась в суд с иском к Пичугину И.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что она, Понкратова Н.Е., является участником ООО <данные изъяты> и её доля в уставном капитале составляет <данные изъяты>%. ДД.ММ.ГГГГ Пичугин И.В., являясь участником Общества и одновременно директором Общества, подписал протокол собрания с участниками ООО <данные изъяты>, согласно которому, ответчик обязался после продажи помещения, принадлежащего ООО <данные изъяты>, выплатить участникам Общества в срок 1 день суммы, согласно доли в Уставном капитале. Ей, Понкратововй Н.Е., исходя из размера доли, должно было быть выплачено – <данные изъяты> рублей.

Далее истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, Понкратова Н.Е., получила выписку из ЕГРП о смене собственника помещения, однако, Пичугин И.В. никаких денежных средств истице не перечислил и стал скрываться. После обращения истицы в органы полиции Пичугин И.В. перечислил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернул.

Истица просит суд: взыскать с Пичугина И.В. в пользу Понкратовой Н.Е. в счет погашения задолженности денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> коп., ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Понкратова Н.Е. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно просила взыскать с ответчика почтовые расходы в размере - <данные изъяты> коп..

Ответчик Пичугин И.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения не получает, что судом расценивается как злоупотребление правом и суд считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, пояснив, что Пичугин И.В. скрывается, на телефонные звонки не отвечает, в суд не является намеренно.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом выполнены требования вышеприведенных норм ГПК РФ, в связи с чем, суд, получив сведения с последнего известного места жительства ответчика Пичугина И.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Понкратова (до брака ФИО10) Н.Е., Пичугин И.В., ФИО7 являются участниками ООО <данные изъяты>, при этом, доля Понкратовой Н.Е. в уставном капитале Общества составляет <данные изъяты>%.

Директором ООО «ПромТехнология» является Пичугин И.В..

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников ООО <данные изъяты> на котором была одобрена сделка по продаже нежилого помещения (встроено-пристроенного) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Указанным решением участников, на директора ООО <данные изъяты> - Пичугина И.В. была возложена обязанность перечислить доход, полученный от продажи нежилого помещения участникам общества.

Понкратовой Н.Е. должно было быть перечислено на расчетный счет в Сбербанке России <данные изъяты> рублей в срок – в течение одного дня с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Общества.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности не нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за покупателем – ФИО8.

Согласно выписке по лицевому счету Понкратовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере - <данные изъяты> коп. не перечислены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Пичугин И.В. в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств, полученных от продажи нежилого помещения, в связи с чем, исковые требования Понкратовой Н.Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что с момента продажи нежилого помещения и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истицы в размере <данные изъяты> коп., а также продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами истицы в размере <данные изъяты> коп., суд считает, что с Пичугина И.В. в пользу Понкратовой Н.Е. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истцом представлен, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> коп..

Понкратовой Н.Е. заявлены требования о взыскании с Пичугина И.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица основывает на том, что в результате несвоевременного перечисления денежных средств истцом понесены убытки, а именно квартира, которую истица должна была приобрести от вырученных денежных средств по продаже нежилого помещения, стала стоить на <данные изъяты> рублей дороже.

Суд считает, что исковые требования Понкратовой Н.Е. в части взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку, истицей не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, а также, что данные убытки были причинены ей ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Понкратовой Н.Е. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Пичугина И.В. в пользу Понкратовой Н.Е. надлежит взыскать почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в размере – <данные изъяты> коп.,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Понкратовой Натальи Евгеньевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугина Игоря Васильевича в пользу Понкратовой Натальи Евгеньевны в счет погашения задолженности денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей Понкратовой Наталье Евгеньевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева