Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2017 ~ М-1274/2017 от 15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

10 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, а на основании подписанного сторонами анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № КD35565000014613, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет №, предоставил ответчику кредит в размере 193882,35 рублей, под 45% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 приняла обязательства ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 290562,53 рубля, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 290 562 рублей 53 коп., в том числе: 181 004,91 руб. – сумма основного долга, 109 557,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также уплаченную государственную пошлину в размере 6105,63 рубля.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истом в исковом заявлении, а также в ответе отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор комплексного банковского обслуживания и кредитное соглашение № КD35565000014613, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счет №, предоставил ответчику кредит в размере 193882,35 рублей, под 45% годовых сроком на 60 месяцев /л.д. 12-18/.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, передав ФИО1 денежные средства в размере 193 882,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 17/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному соглашению ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредита, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 290 562 рублей 53 коп., в том числе: 181 004,91 руб. – сумма основного долга, 109 557,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче данного иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в безналичной форме была уплачена сумма государственной пошлины в доход государства в размере 6105,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями и произведен зачет госпошлины за подачу искового заявления в Железнодорожный районный суд <адрес> /л.д. 6,7/.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 6105,63 рублей.    ..

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD35565000014613 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 562 рублей 53 коп., в том числе: 181 004,91 руб. – сумма основного долга, 109 557,62 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 105 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено – 11.07.2017 года.

Судья                 И.Н. Вельмина