Дело № 2-4455/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2016 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Малиновской И.Э.
при секретаре Селивончик Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. к Апполоновой Ю.А. , Бабуренковой А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
у с т а н о в и л:
Путилова И.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. с учетом уточненных требований обратилась с иском к ответчикам, указав, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На протяжении всего периода пользования указанным жилым помещением ответчиками ей и ее несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в пользовании общим имуществом – санузлом, холлом и кухней, путем самовольного врезания замков и физических действий. В связи с чем, в иске поставлен вопрос об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании с ответчиков в счет возмещения денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет представительских расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Путилова И.Н. в суд не явилась; ее представитель Гольнев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме приведя доводы, изложенные в иске.
Бабуренкова А.В. и Апполонова Ю.А. являющиеся собственниками жилых помещений соответственно № и № их представитель (по устному ходатайству) Новикова Н.П. в судебном заседании иск не признали, указав что у ответчиков сложился порядок пользования общим имуществом, в котором для комфортного пользования ими произведен ремонт, установлено сантехническое оборудование, поэтому они вынуждены были совершать действия по охране своего имущества и не пускать туда третьих лиц, в том числе и истицу.
Администрация города Смоленска, привлеченная судом в качестве соответчика с согласия истца в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела без его участия, в ранее поданных возражениях указывая, на то, что в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, истица вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, то есть она вправе самостоятельно определять расположение мест общего пользования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (коридор, кухня, туалет, душ).
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Положениями статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2).
Судом установлено, что Путилова И.Н. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией города Смоленска является нанимателем жилого помещения № площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного в доме № по <адрес>, с которой проживает ее несовершеннолетний сын- Путилов К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из объяснений представителя истицы следует, что на протяжении периода ее проживания и пользования предоставленного ей и ее сыну жилым помещением ответчицы препятствуют пользоваться общим имуществом: санузлом, холлом и кухней, врезали замки, демонтировали ее стиральную машину, в результате чего межу истицей и соседями сложились недобрососедские взаимоотношения, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные инстанции (Администрацию г.Смоленска, ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, прокурору Ленинского района г. Смоленска) для защиты своих прав, но до настоящего времени вопрос так и не решен, а ответчики не согласны идти на компромисс.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что по месту жительства Путиловой И.Н. имеется холл из <данные изъяты> квартир. Бабуренкова А.В., собственница комнаты № и Апполонова Ю.А., собственница комнаты № не разрешают истице пользоваться общей кухней в блоке, где установили дверь и замок; самовольно демонтировали стиральную машину; электрическую розетку в общей ванной комнаты.
Ответчиками не оспариваются обстоятельства ограничения доступа к местам общего пользования истицы и ее несовершеннолетнего сына со ссылкой на поддержание отремонтированных ими и за их счет мест общего пользования в нормальном состоянии.
Исходя из обстоятельств установленных судом, приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что общее имущество в многоквартирном доме, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей расположенных в этой доме жилых помещений (комнат) и членов их семей.
Закрепление отдельных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме в пользовании одного из собственников или нанимателей допустим только в том случае, если такой порядок пользования не нарушает интересы других проживающих, которым при этом должно быть обеспечено пользование общим имуществом в таком же объеме, в связи, с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, суд находит подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом: санузлом, холлом и кухней.
Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не в виду следующего.
Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается законодательством и лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ, страданий, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда, вины причинителя вреда.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).
Жилищное законодательство так же исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ), который в данном случае истицей реализован подачей настоящего иска.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>и в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. удовлетворить частично.
Обязать Апполонову Ю.А. и Бабуренкову А.В. не чинить препятствий Путиловой И.Н. и несовершеннолетнему Путилову К.М. в пользовании общим имуществом : санузлом, холлом и кухней, расположенных в холле квартир № дома <адрес>.
Взыскать с Апполоновой Ю.А. , Бабуренковой А.В. в пользу Путиловой И.Н. расходы по оплате услуг представителя с каждой по <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> с каждой.
В остальной части исковых требований Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. к Администрации и г.Смоленска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.
Председательствующий судья Малиновская И.Э.
м.р.и.28.12.2016 г.