Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2016 ~ М-4118/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4455/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Малиновской И.Э.

при секретаре                 Селивончик Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. к Апполоновой Ю.А. , Бабуренковой А.В. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Путилова И.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. с учетом уточненных требований обратилась с иском к ответчикам, указав, что она на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На протяжении всего периода пользования указанным жилым помещением ответчиками ей и ее несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в пользовании общим имуществом – санузлом, холлом и кухней, путем самовольного врезания замков и физических действий. В связи с чем, в иске поставлен вопрос об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании с ответчиков в счет возмещения денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> в счет представительских расходов <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Путилова И.Н. в суд не явилась; ее представитель Гольнев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме приведя доводы, изложенные в иске.

Бабуренкова А.В. и Апполонова Ю.А. являющиеся собственниками жилых помещений соответственно и их представитель (по устному ходатайству) Новикова Н.П. в судебном заседании иск не признали, указав что у ответчиков сложился порядок пользования общим имуществом, в котором для комфортного пользования ими произведен ремонт, установлено сантехническое оборудование, поэтому они вынуждены были совершать действия по охране своего имущества и не пускать туда третьих лиц, в том числе и истицу.

Администрация города Смоленска, привлеченная судом в качестве соответчика с согласия истца в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела без его участия, в ранее поданных возражениях указывая, на то, что в соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, истица вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, то есть она вправе самостоятельно определять расположение мест общего пользования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении (коридор, кухня, туалет, душ).

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Положениями статьи 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2).

Судом установлено, что Путилова И.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией города Смоленска является нанимателем жилого помещения площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенного в доме по <адрес>, с которой проживает ее несовершеннолетний сын- Путилов К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений представителя истицы следует, что на протяжении периода ее проживания и пользования предоставленного ей и ее сыну жилым помещением ответчицы препятствуют пользоваться общим имуществом: санузлом, холлом и кухней, врезали замки, демонтировали ее стиральную машину, в результате чего межу истицей и соседями сложились недобрососедские взаимоотношения, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные инстанции (Администрацию г.Смоленска, ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, прокурору Ленинского района г. Смоленска) для защиты своих прав, но до настоящего времени вопрос так и не решен, а ответчики не согласны идти на компромисс.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,усматривается, что в ходе проведенной проверки было установлено, что по месту жительства Путиловой И.Н. имеется холл из <данные изъяты> квартир. Бабуренкова А.В., собственница комнаты и Апполонова Ю.А., собственница комнаты не разрешают истице пользоваться общей кухней в блоке, где установили дверь и замок; самовольно демонтировали стиральную машину; электрическую розетку в общей ванной комнаты.

Ответчиками не оспариваются обстоятельства ограничения доступа к местам общего пользования истицы и ее несовершеннолетнего сына со ссылкой на поддержание отремонтированных ими и за их счет мест общего пользования в нормальном состоянии.

Исходя из обстоятельств установленных судом, приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что общее имущество в многоквартирном доме, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей расположенных в этой доме жилых помещений (комнат) и членов их семей.

Закрепление отдельных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме в пользовании одного из собственников или нанимателей допустим только в том случае, если такой порядок пользования не нарушает интересы других проживающих, которым при этом должно быть обеспечено пользование общим имуществом в таком же объеме, в связи, с чем требования истца об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, суд находит подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по устранению препятствий в пользовании общим имуществом: санузлом, холлом и кухней.

Вместе с тем требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не в виду следующего.

Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается законодательством и лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ, страданий, неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда, вины причинителя вреда.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

Жилищное законодательство так же исходит из необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, что может быть достигнуто с помощью гражданско-правовых способов защиты, таких как признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и иных способов, предусмотренных законом (ст. 12 ГК РФ), который в данном случае истицей реализован подачей настоящего иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг эксперта; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом представленных документов, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ) в размере <данные изъяты>и в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. удовлетворить частично.

Обязать Апполонову Ю.А. и Бабуренкову А.В. не чинить препятствий Путиловой И.Н. и несовершеннолетнему Путилову К.М. в пользовании общим имуществом : санузлом, холлом и кухней, расположенных в холле квартир дома <адрес>.

Взыскать с Апполоновой Ю.А. , Бабуренковой А.В. в пользу Путиловой И.Н. расходы по оплате услуг представителя с каждой по <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> с каждой.

В остальной части исковых требований Путиловой И.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Путилова К.М. к Администрации и г.Смоленска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

м.р.и.28.12.2016 г.

2-4455/2016 ~ М-4118/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Путилова Ирина Николаевна
Ответчики
Бабуренкова Анастасия Владимировна
Апполонова Юлия Александровна
Другие
Администрация г. Смоленска
Суд
Ленинский районный суд г. Смоленска
Судья
Малиновская И.Э.
Дело на странице суда
leninsky--sml.sudrf.ru
14.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2016Передача материалов судье
17.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.11.2016Предварительное судебное заседание
05.12.2016Судебное заседание
23.12.2016Судебное заседание
28.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2017Дело оформлено
31.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее