Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2016 ~ М-2576/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-2434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Елистратовой Е.С.

С участием истца Панова Е.В.,

Ответчиков Панова А.В.,

Гавриловой Е.В.,

Прокурора Нечаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Е.В. к Панову А.В. и Гавриловой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Панов Е.В. обратился в суд с иском к Панову А.В. и Гавриловой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (Панов Е.В.) является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №. с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве членов его семьи вселены Панов А.В. – брат и Гаврилова Е.В. – сестра. С 2010 года отношения между ними испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли принадлежащие им вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением он (Панов Е.В.) ответчикам не чинил, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Просил прекратить право пользования Панова А.В. и Гавриловой Е.В. жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Панов Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. При этом показал, что в случае, если Гаврилова Е.В. пожелает вселиться в спорное жилое помещение, то он (Панов Е.В.) вернет его в тот вид, в котором оно пребывало до произведенного им ремонта. Не оспаривал того обстоятельства, что между ним и ответчиками сложились неприязненные отношения, а также отсутствия у ответчиков иного жилья.

Ответчик Панов А.В. в возражениях показал, что действительно имел место быть долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако по исполнительным листам эта задолженность с него взыскивается, интереса в пользовании спорным жилым помещением он не утратил, а не проживает там, так как сожительствует с женщиной, которая проживает в том же доме, только в <адрес>, Панову Е.В. это известно. Кроме того, у него (Панова А.В.) иного жилья, кроме спорного, не имеется. Сам Панов Е.В. вселился в спорное жилое помещение после смерти их матери в августе 2016 года.

Ответчик Гаврилова Е.В. в возражениях показала, что с нее судебным приставом-исполнителем производятся удержания по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья она (Гаврилова Е.В.) не имеет, Панов Е.В. препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру она смогла зайти только с участковым уполномоченным. Интереса в пользовании спорным жилым помещением она не утратила.

Представитель третьего лица Администрации г.Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна плюс» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Панова Е.В. отказать, суд находит иск Панова Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Панов Е.В., членами его семьи, помимо его дочери ФИО7, являются: брат Панов А.В., сестра Гаврилова Е.В.

В суде установлено, что ответчики Панов А.В. и Гаврилова Е.В. в вышеуказанном жилом помещении не проживают. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые на квартиру по адресу: <адрес> Панову Е.В. в размере ? от начисленных платежей и Панову А.В., Пановой В.А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), Гавриловой Е.В. - в размере ? от начисленных платежей.

Кроме того, в суде также безусловно установлено, что ответчиками Пановым А.В. и Гавриловой Е.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена в 2015 году в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Пановым А.Е. с управляющей компанией ООО «Фортуна плюс» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд находит безусловно установленным, что не проживание Панова А.В. и Гавриловой Е.В. в квартире по адресу: <адрес> является вынужденным, оснований полагать, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства у суда не имеется. Бесспорных доказательств этого истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, ответчик Гаврилова Е.В. показала, что в настоящее время проживает у подруги, ранее снимала квартиры в аренду. Не проживание в квартире по адресу: <адрес> вызвано тем, что между ней (Гавриловой Е.В.) и ее матерью, ранее проживавшей в данной квартире имели место быть сложные отношения, особенно в период злоупотребления последней спиртными напитками. Изложенное никем в ходе судебного разбирательства не оспорено. В настоящее время Панов Е.В. препятствует проживанию Гавриловой Е.В. в спорном жилом помещении, не пускает ее туда. Указанное обстоятельство подтверждается справкой участкового о том, что Панов Е.В. не пускал Гаврилову Е.В. в квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Панов А.В. проживает в соседней квартире (№) у сожительницы, квартира принадлежит последней на праве собственности. Оснований полагать, что Панов А.В. выехал в жилое помещение по адресу: <адрес> на постоянное место жительства, не имеется. Его проживание в данном жилом помещении носит временный характер, брачно-семейные отношения между ним и сожительницей отсутствуют, со слов Панова А.В. намерений произвести его регистрацию по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> сожительница не имеет.

Суд находит также установленным, что ни Панов А.В. ни Гаврилова Е.В. не утратили интереса в праве пользования спорным жилым помещением, иного жилья последние не имеют.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 (последняя является сестрой истца и ответчиков) подтвердили то обстоятельство, что Панов А.В. и Гаврилова Е.В. не утратили интереса в праве пользования данной квартирой, поскольку в случае ссоры Панова А.В. с сожительницей ему будет негде жить, а Гаврилова Е.В. проживает у подруги. Панов Е.В. и его жена препятствуют проживанию ответчиков в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО11 также показала, что Панов Е.В. стал проживать с семьей в данном жилом помещении только после смерти матери примерно с августа 2016 года, после чего и сделал там ремонт. До этого времени в квартире проживала их мать, а также периодически Панов А.В. и Гаврилова Е.В.

Суд категорически считает, что не проживание Панова А.В. и Гавриловой Е.В. в спорной квартире не может свидетельствовать о выезде последних на другое постоянное место жительства, иного постоянного места жительства они не имеют.

Истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики Панов А.В. и Гаврилова Е.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от своего права пользования этим жилым помещением.

Суд считает, что факт того, что Панов А.В. и Гаврилова Е.В. в спорной квартире не проживают, сам по себе не может служить основанием для прекращения их права пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что Пановым А.В. и Гариловой Е.В. каких-либо действий по отказу от права пользования спорным жилым помещением не произведено, в том числе и по снятию с регистрационного учета. Напротив, в 2015 году они оба производили гашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Панов А.В. заключил соглашение об этом с управляющей компанией.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчики Панов А.В. и Гаврилова Е.В. выехали на новое место жительства и не нуждаются в спорной площади, истец Панов Е.В. суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Более того, в суде также установлено, что распоряжением Администрации г.Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Прекращение права пользования Панова А.В. и Гавриловой Е.В. спорным жилым помещением безосновательно лишит их права на получение иного жилья взамен признанного аварийным.

Кроме того, суд считает, что проживание в аварийном жилом доме безусловно является правом нанимателя и членов его семьи, такое проживание создает некие трудности, не позволяет надлежащим образом реализовать право на пользование жилым помещением, жилые помещения не являются надлежащими в свете требований Жилищного кодекса РФ. В такой ситуации суд находит, что ответчики Панов А.В. и Гаврилова Е.В. вправе, не утрачивая право пользования, не проживать в жилом доме, признанном аварийным, найти иное место пребывания.

Таким образом, судом не установлено оснований для прекращения права пользования Панова А.В. и Гавриловой Е.В. жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панова Е.В. к Панову А.В. и Гавриловой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Рыжова