Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2018 (5-126/2017;) от 08.12.2017

№ 5-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 12 января 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Гребенюк А.В.,

с участием потерпевшей ФИО8

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мельниковой С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мельниковой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

26 сентября 2017 года, в 11 часов 10 минут, в редакции газеты «Открытая трибуна», распложенной в <адрес>, Мельникова С.Н. в ходе конфликта с ФИО9 умышленно, левой рукой схватила ее за шею и прижала к стене, при этом ФИО3 испытала физическую боль, тем самым Мельникова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мельниковой С.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Мельникова С.Н. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Мельникова С.Н. суда показала, что с протоколом согласна, обстоятельства, изложенные в протоколе не соответствует действительности. От дальнейшей дачи показаний отказалась воспользовалась ст. 51 Конституцией РФ.

Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что за месяц до произошедшего ее знакомая ФИО4, директор ОАО «Сеть», ФИО4 сообщила ей о том, что ранее работавшая в газете «Открытая трибуна» работала Мельникова С.Н., которая говорила, что приносила монитор и хотела его забрать. ФИО4 сказала, что Мельникова С.Н. ранее забирала монитор. 26 сентября 2017 года, около 11:00 часов, она пришла в газету «Открытая трибуна». В это время в газету пришла Мельникова С.Н., со своим мужем и сыном. Мельникова С.Н. стала ругаться с ФИО4, со стола схватила монитор и начала его тянуть. Она (ФИО11 в это время находилась за Мельниковой С.Н., понимая, что Мельникова С.Н. совершает неправильные действия, забрала монитор из рук Мельниковой С.Н. ФИО4 в это время пыталась держать Мельникову С.Н. После того, как она забрала монитор из рук Светланы Николаевны, последняя повернувшись к ней, левой рукой схватила ее ФИО12 за шею и приперла к стене, удерживая минуты 2, причинив ей физическую боль. Также она ударилась локтем о стенку, когда Мельникова С.Н. приперла ее к стене. Отпустив монитор на пол, она стала отталкивать Мельникову С.Н., говорила ее мужу и сыну, чтобы они успокоили Светлану Николаевну. В это время ФИО4 сказав, что будет вызвать полицию, вышла в коридор. Мельникова С.Н., ее муж и сын, вышли следом за ФИО13 в коридор, где стали вырывать телефон из рук ФИО4, пытались спровоцировать драку.

Мельникова С.Н. с ней после этого не встречалась и не разговаривала, извинений не приносила.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № 69987/1511 от 26 октября 2017 года следует, что 26 сентября 2017 года в 11 часов 10 минут в <адрес>, в редакции газеты «Открытая трибуна» Мельникова С.Н. в ходе конфликта с ФИО14 умышленно, левой рукой схватила ФИО15 за шею и приперла её к стене, при этом ФИО16 ударилась локтем о стену. Мельникова С.Н. причинила ФИО17 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заявления ФИО18 от 26 сентября 2017 года следует, что она просит привлечь к административной ответственности Мельникову С.Н., которая 26 сентября 2017 года причинила ей телесные повреждения.

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 27 сентября 2017 года следует, что 27 сентября 2017 года в 09-00 часов врач ХО г. Сковородино ФИО19 сообщил, что в ХО г. Сковородино с телесными повреждениями обращалась ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>.

Согласно выписке из амбулаторного журнала ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» следует, что 27 сентября 2017 года в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» за медицинской помощью обратилась ФИО21 диагнозом: ушиб, ссадина локтевого сустава справа. При осмотре следов сдавливания (внешне) не обнаружено.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 375 от 28 сентября 2017 года, у ФИО22 обнаружены: ссадина правого локтевого сустава. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Они не причинило вреда здоровью.

Из объяснения Мельниковой С.Н. от 26 октября 2017 года следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 26 сентября 2017 года в 11 часов 10 минут она пришла в редакцию газеты «Открытая трибуна» <адрес>, 2 этаж. В офисе редакции находилась ФИО4, ФИО23 и ФИО24 Она пришла разобраться по поводу монитора, который она там оставила. В ходе разговора с ФИО4, она стала кричать на ФИО25 на что последняя также стала на нее кричать. Она взяла свой монитор, но тут вступилась ФИО26 и вырвала у нее монитор. Она схватила ФИО27 за шею левой рукой и придавила ее к стене, при этом ФИО28 ударилась локтем о стену. Потом ФИО29 ее от себя оттолкнула, она вышла из редакции и ушла.

После оглашения объяснения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мельникова С.Н. подтвердила правильность отражения ее объяснений сотрудником ОМВД России по Сковородинскому району.

Из объяснения потерпевшей ФИО30 от 26 октября 2017 года, следует, что 26 сентября 2017 года она пришла в редакцию газеты «Открытая трибуна» <адрес>. В 11 часов 10 минут туда пришла Мельникова С.Н. и устроила разборки с директором газеты «Открытая трибуна» ФИО4, в ходе чего она самовольно взяла монитор, стоящий на столе редакции газеты. Она, поняв, что Мельникова С.Н. ведет себя неправильно, забрала у нее это монитор, на что Мельникова стала левой рукой хватать ее за шею. Схватив ее за шею, Мельникова приперла ее к стене и стала сдавливать ей шею, от чего она почувствовала физическую боль, ударилась правым локтем о стену. Затем она бросила монитор и оттолкнула от себя Мельникову. После этого она вышла из редакции и обратилась в полицию.

Из объяснения ФИО4 от 26 сентября 2017 года следует, что 26 сентября 2017 года она пришла на работу в 10-00 часов, газета «Открытая трибуна» по адресу: <адрес>, <адрес> офис №. В офисе кроме нее так же находилась сотрудник ФИО31 В 11-00 часов в офис пришел посетитель ФИО32 и в 11 часов 10 минут в офис зашла Мельникова С.Н., которая учинила с ней скандал из-за монитора. Ранее она работала в их организации. Из-за монитора между ней и Мельниковой С.Н. возник спор. Мельникова С.Н. стала на нее прыгать, грубо с ней говорить, оскорблять, приставала к ней, пытаясь учинить с ней драку, хватала ее за руки, толкала ее. Затем Мельникова С.Н. учинила драку с посетительницей ФИО33. Тогда она вышла из офиса и сообщила, что вызовет полицию. Мельникова С.Н. испугалась и ушла. Она видела, как в ходе драки с Киселёвой Р.С., Мельникова С.Н. держала ее левой рукой за шею и сдавливала ее.

Из объяснения ФИО5 от 26 сентября 2017 года следует, что она работала по договору в газете «Открытая трибуна до 26 сентября 2017 года. 26 сентября 2017 года она пришла на работу верстальщиком в 09-00 часов и находилась в офисе газеты. Примерно в 11-00 часов в офис пришла ФИО35 В офисе также находилась генеральный директор ООО «Сеть» ФИО4. В 11 часов 10 минут в офис зашла Мельникова С.Н., которая стала выяснять отношения с ФИО4 из-за монитора. Мельникова С.Н. стала хвататься за монитор, стоящий на столе, но ФИО4 и ФИО36 не дали ей его забрать. Затем Мельникова С.Н. устроила драку с ФИО37 хватала ФИО38 левой рукой за шею и придавила ее к стене. При этом ФИО39 от толчка Мельниковой С.Н. ударилась локтем о стену. Затем ФИО4 сказала, что вызовет полицию, после этого Мельникова С.Н. успокоилась, отпустила ФИО40 и вышла из здания редакции газеты. ФИО6 также находилась с утра в офисе, но в момент конфликта ее не было, она ее не видела.

Судья, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в умышленных насильственных действиях, в том числе в удушении. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья квалифицирует действия Мельниковой Светланы Николаевны по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: побои, то есть, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья полагает, что виновность Мельниковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2017 года в отношении Мельниковой С.Н.; объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мельниковой С.Н., потерпевшей ФИО41 свидетелей ФИО4, ФИО5, заключением судебно-медицинского эксперта № 375 от 28 сентября 2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Мельниковой С.Н. с прямым умыслом, так как Мельникова С.Н. умышленно, левой рукой схватила за шею ФИО42 прижала ее к стене, причинив тем самым физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения Мельниковой С.Н. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Мельникову С.Н. в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Мельниковой С.Н. к административной ответственности судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мельниковой С.Н. за отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мельниковой С.Н. о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, не соответствует действительности, противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе объяснению самой Мельниковой С.Н., данному при собирании административного материала.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мельниковой С.Н. судья считает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Мельниковой С.Н. (работающей, имеющей заработок, на иждивении малолетнего ребенка), наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позиции потерпевшей, судья приходит к выводу о возможности назначения Мельниковой С.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мельникову Светлану Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

УИН: 18880428170000699870;

Расчетный счет: 40101810000000010003 в отделении Благовещенск г. Благовещенска;

БИК: 041012001; ИНН: 2826002446; КПП: 282601001;

ОКТМО: 10649000; КБК: 18811690050056000140.

Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Мельниковой С.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Пономарёва