Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2011 от 11.03.2011

Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 7 апреля 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайпрокурора Михайлова М.В.,

подсудимых Дамбицкаса <данные изъяты> и Кашкина <данные изъяты>,

защитников – адвокатов Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Орлова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дамбицкаса <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в»,161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Кашкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> «а» <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дамбицкас Т.Б. обвиняется органами следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине второй декады августа 2010 года, примерно в 20 часов, Дамбицкас Т.Б., находясь на веранде дома ФИО3 по <адрес>, обнаружил лежащую на комоде электрическую циркулярную пилу, которую тайно похитил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 4500 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, следствием Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В. обвиняются по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ в совершении грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1 января 2011 года, примерно в 17 часов, Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, вступили в преступный сговор на грабеж имущества ФИО4, осуществляя который, Дамбицкас Т.Б. и Кашкин Д.В., действуя согласованно, стали умышленно наносить ФИО4 удары руками и ногами по различным частям тела, нанеся не менее 10 ударов, причинив физическую боль, а также ушибы и ссадины мягких тканей лица, т.е. применили насилия не опасное для жизни и здоровья, после чего насильно сняли с ФИО4 пуховик, из карманов которого открыто похитили 150 рублей, а также похитили кожаный ремень стоимостью 300 рублей и кепку стоимостью 1000 рублей, а после того как ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия, убежал из квартиры, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1450 рублей.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, учитывая при этом, что на предварительном следствии действия подсудимых Дамбицкаса Т.Б. и Кашкина Д.В. были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действовавшей на день совершения преступления, а подсудимого Дамбицкаса Т.Б. и по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действующей на день совершения преступления, но в связи с тем, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года из санкций указанных статей исключен нижний предел: по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде исправительных работ, что смягчает наказание, тем самым улучшает положение подсудимых, суд, в соответствии со ст.10 УК РФ, применяя обратную силу уголовного закона, переквалифицирует действия Кашкина Д.В. и Дамбицкаса Т.Б. на ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, а также Дамбицкаса Т.Б. на ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в новой редакции, а поскольку наказание за данные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимых сведения.

Как установлено судом, подсудимые Дамбицкас и Кашкин отрицательно характеризуются в быту, но удовлетворительно за время содержания в следственном изоляторе, а Кашкин положительно соседями и по месту работы, подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, но потерпевший ФИО4, которому они возместили ущерб, ходатайствует перед судом о смягчении наказания, а подсудимый Дамбицкас совершил также преступление средней тяжести, но явился по нему с повинной и потерпевший ФИО3 также просит смягчения ему наказания, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, ранее подсудимые несудимы, а их раскаяние, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему ФИО4, наличие у обоих подсудимых психических расстройств, у подсудимого Дамбицкаса явки с повинной в совершении кражи у ФИО3 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, со штрафом – дополнительной мерой наказания по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ обоим подсудимым, но с назначением наказание в виде лишения свободы условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также совокупность данных о личности подсудимых, в том числе их семейное положение и состояние здоровья, оба подсудимых своей семьи не имеют и, имея отклонения психики, физически здоровы.

Согласно заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз подсудимые Кашкин Д.В. и Дамбицскас Т.Б. обнаруживают признаки психического расстройства: Кашкин Д.В. в форме органического расстройства личности, осложненного алкогольным синдромом зависимости (хронический алкоголизм), а Дамбицкас Т.Б. в форме расстройства личности по эпилептоидному типу, ему присуще дисгорманические черты характера, но степень выявленных у подсудимых психических изменений выражена не столь значительно и не лишает их возможности как в период времени инкриминируемых им деяний, когда они находились в состоянии простого алкогольного опьянения, так и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются. (т.2 л.д.42-43, 110-111)

Достоверность и обоснованность выводов экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми и, при отсутствии обстоятельств исключающих производство по делу, способными нести ответственность за содеянное.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пуховик, ремень, кепка и сотовый телефон с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, суд полагает оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Бисерова О.А. – защитника Дамбицкаса Т.Б. на предварительном следствии по делу в сумме 10741 рубль 50 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░.«░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ № 26 ░░ 07.03.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░», 161 ░.2 ░.«░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░░.161 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10741 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-77/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Михайлов М.В.
Ответчики
Кашкин Денис Валериевич
Дамбицкас Тадас Бронисловаса
Другие
Бисеров О.А.
Орлов И.В.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Крейн В.Е.
Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
11.03.2011Регистрация поступившего в суд дела
11.03.2011Передача материалов дела судье
16.03.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2011Судебное заседание
31.03.2011Судебное заседание
07.04.2011Судебное заседание
07.04.2011Провозглашение приговора
07.04.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2011Дело оформлено
11.11.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее