Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2021 ~ М-500/2021 от 01.06.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000838-33

Дело №2-517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием Щербанюк М.Г. и Мокеева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Щербанюк М. Г. и Мокееву В. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 441000 руб. сроком на 60 месяцев под 14.80% годовых.

<Дата обезличена> заемщик ФИО9 умерла.

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Щербанюк М.Г. и Мокееву В.Е. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика в сумме 478493 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7984 руб. 93 коп.

Щербанюк М.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просит: обязать страховую компанию перечислить ПАО Сбербанк страховую выплату в счет погашения неисполненного денежного обязательства ФИО8 по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 апреля 2018г. в размере 388 377,99 руб., взыскать в ее пользу страховую выплату 52622,01 руб., денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Определением суда от 08 сентября 2021 года данные дела соединены в одно производство.

Определением от 27 сентября 2021 года исковое заявление Щербанюк М. Г. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возложении обязанности перечисления страховой выплаты, взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Таким образом, в рамках данного дела судом рассмотрены по существу только требования ПАО Сбербанк к Щербанюк М.Г. и Мокееву В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Щербанюк М.Г. и Мокеев В.Е. в судебном заседании с иском не согласны, считают, что задолженность по кредиту должна быть покрыта страховым возмещением в связи со смертью заемщика ФИО10 не согласны с процентами, начисленными после смерти заёмщика.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что 02 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заёмщику потребительский кредит в сумме 441000 руб. сроком на 60 месяцев под 14.80% годовых.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

На основании п.3.4. Общих условий, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> умерла ФИО12 являющаяся заемщиком по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 апреля 2018 года (запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>)

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 05 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составила 478493 руб. 09 коп. из них: 370840 руб. 40 коп. – просроченный ссудная задолженность, 107652 руб. 69 коп. – задолженность по процентам.

Ответчики оспаривают законность начисления процентов по договору после смерти заемщика.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. На дату рассмотрения дела судом срок исполнения кредитного обязательства не истек.

Факта злоупотребления правом в действиях истца не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по выплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование наличия и размера задолженности.

Нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ФИО5 представлены материалы наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО13., умершей <Дата обезличена>, из которого следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО14 являются: её супруг Мокеев В.Е. и дочь Щербанюк М.Г.

Мокееву В.Е. и Щербанюк М.Г., каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

на ? долю ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>; на ? долю ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером <Номер обезличен>; на ? долю земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>.

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15. к нотариусу не обращались.

Из представленных доказательств следует, что стоимость унаследованного ответчиками Щербанюк М.Г. и Мокеевым В.Е. имущества значительно выше долга заёмщика по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 апреля 2018 года (478493 руб. 09 коп.).

Данный факт ответчиками не оспаривается.

Как указано выше, со смертью заемщика ФИО16 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам - Щербанюк М.Г. и Мокееву В.Е., поэтому задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 апреля 2018 года в сумме 478493 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчиков Щербанюк М.Г. и Мокеева В.Е. в солидарном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчиков - наследников, принявших наследство, обязанности погашения долга наследодателя в долевом порядке, не имеется. Правила исполнения солидарной обязанности одним из должников изложены в ст. 325 ГК РФ.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 22 марта 2021 года в адрес ответчиков направил требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора в срок не позднее 21 апреля 2021 года.

Поскольку установлено, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат уплате судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7984 руб. 93 коп.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7984 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 02 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО17

Взыскать солидарно с Щербанюк М. Г. и Мокеева В. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 486478 руб. 02 коп., в том числе: 478493 руб. 09 коп. - задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 02 апреля 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО18, и судебные расходы в сумме 7984 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина