Решение по делу № 2-993/2018 ~ М-328/2018 от 06.02.2018

№ 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года                                                                                                       г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием представителя истца Лерман В.Г. - Балаева А.В. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 10 лет (л.д. 29),

представителя ответчика администрации <адрес> он же представитель КУМИ Администрации <адрес> Ускова К.С. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и доверенности от 26.123.2017 срок действия поДД.ММ.ГГГГ Л.д.124)

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лерман В. Г. к администрации <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании сделок недействительными

УСТАНОВИЛ:

Лерман В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании сделок недействительными, просит признать недействительными (ничтожными) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и администрацией <адрес>. Требование мотивировано тем, что истец является сиротой. Решением Ачинского городского суда    от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> была возложена обязанность предоставить ей на условиях договора найма специализированно жилого помещения жилое помещение, исходя из норм предоставления 33 кв. м Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, 02.05.2017г возбуждено исполнительное производство. На период рассмотрения дела в суде и после возбуждения исполнительного производства истец оставалась в очереди по предоставлению жилого помещения в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в <адрес> на 2013-2017г. Поэтому ей как собственнику <адрес>.57 по <адрес> в <адрес>, которое было признано аварийным. 03.07.2017г    ответчиком было предложено жилое помещение по адресу <адрес> ЮВР <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ истец, как собственник аварийного жилого помещения и ответчик подписали соглашение о выкупе жилого помещения, согласно которому его стороны в дальнейшем заключают договор мены жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с истцом был заключен договор мены жилых помещений согласно которому Администрация <адрес> передала истцу в собственность <адрес> общей площадью 26.3 м2, находящуюся по адресу <адрес> ЮВР <адрес>, а истец передал <адрес> в <адрес>. Однако жилое помещение по договору мены передано ей меньшей площадью, после регистрации она стала собственником, а решением суда ей должны были предоставить жилое помещение на условиях соцнайма, исходя из    нормы предоставления 33 м2. Таким образом считает, что ей как сироте подлежало предоставлению жилое помещение площадью 33м2, не менее этой учетной нормы предоставления 24м2 (33м2-9м2) и не более 42 м2 (33м2+9м2) Предоставление по договору мены жилое помещение имеет площадь 26,3 кв.м, квартира признанная авариный жилым помещением имела площадь 15,60 кв.м. Вместе с тем    сведений    об отсутствии в муниципальном фонде <адрес> жилого помещения    площадью 33 кв.м или же менее 24 кв.м. не представлено. По договору мены цена жилых помещений, согласована сторонами в размере 1 060 000 руб. На день заключения     соглашения и договора     мены истец являлась обеспеченной жилым помещением на    основании    решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое находилось на исполнении,    в связи с чем считает, что соглашение и договор мены заключены с нарушением    действующего законодательства и являются недействительными сделками. Кроме того,    соглашение и    договор    мены являются недействительными в силу     ничтожности сделками    еще и потому, что на ДД.ММ.ГГГГ Администрация не являлась собственником <адрес> ЮВР в <адрес> право    собственности     на нее    было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. А договор мены заключался на основании     соглашения    от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,      до подписания сделки      ответчики фактически не знакомили истца с санитарно-техническим состоянием     квартиры. Однако оказалось, что квартира представляет    собой    комнату-секционку не имеет изолированной кухни, туалетная комната имеет перегородку из гипсокартона    в квартире осыпается штукатурка    с потолка, появилась плесень Просит признать недействительными в силу ничтожности соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные    между Администрацией <адрес> и истцом.(л.д.2-5).

В дальнейшем истец неоднократно уточнял основания исковых требований указав, что сделки по оспариваемому соглашению и договору мены являются недействительными     также по тому основанию, что при их совершении на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство о предоставлении истцу жилого помещения и соглашение и договор были заключены до окончания исполнительного производства, то есть в нарушении закона. Кроме того на день заключения соглашения и договора мены изымаемое жилое помещение находилось под обременением, также на день заключения спорных сделок истца не исключили из числа лиц которые имеют право на первоочередное предоставление жилого помещения ввиду признания прежнего жилого помещения аварийным (л.д. 33, 101).

Истец Лерман В.Г., надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, в поступившей телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д., 30. 129).

Представитель истца Лерман В.Г. – Балаев А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненной редакции поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель    ответчиков    Усков К.С. в судебном заседании против иска возражал, ранее представил отзыв (л.д.58).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.44-47).

Представитель третьего лица Министерство образования <адрес>     в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.128).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. В том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1-2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Лерман В.Г. относится к категории лиц, из числа детей-сирот.

           Распоряжением главы <адрес> края №-р от 26.07.2002г. над Лерман В.Г. была установлена опека и сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу в <адрес>.Л.Толстогод.57 <адрес> (л.д.133).

           Указанное жилое помещение на основании договора о приватизации от 12.09.2006г. передано в безвозмездную собственность Лерман В.Г. (л.д.156).

            Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГг.жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим реконструкции (л.д.140). Однако реконструкция дома ответчиком не была произведена (л.д.135)

            Поскольку фактическое проживание в жилом помещении было невозможно, на основании заявления истицы, администрацией <адрес> от 17.11.2015г. №-р (с последующим изменением 28.03.2016г.) установлен факт невозможности проживания Лерман В.Г. в принадлежащем ей жилом помещении (л.д.134,137,138 ).

             Кроме того, согласно справки Отдела по защите прав детей администрации <адрес>, в соответствии с решением комиссии на основании приказа Министерства образования <адрес> от 16.12.2015г.Лерман В.Г. была поставлена на учет для получения жилого помещения в <адрес>. Номер ее очереди в общекраевом списке -5357 (л.д. 157).

                 В рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2017, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> « на 2013-2017 годы (л.д.151-153) ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «СтройПартнер» был заключен муниципальный контракт предметом которого являлось выполнение работ по строительству многоквартирного дома по адресу <адрес> ЮВР <адрес>                ( л.д.58-75). Согласно п. 1.2 вышеуказанного контракта объем, содержание и сроки выполнения работ определяются «Техническим заданием» и «Графиком производства работ» (Приложения, 1,2) Согласно графику производства работ получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

     Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, находящихся в собственности граждан»     жилые помещения, в том числе по адресу <адрес> кв (в том числе) 19 изъяты для муниципальных нужд (л.д. 154-155).

                  В декабре 2016 гола Лерман В.Г. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о предоставлении жилого    помещения на условиях договора специализированного найма.

    Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> края возложена обязанность предоставить Лерман В.Г. на условиях договора найма специализированного жилого помещения, изолированное жилое помещение на территории <адрес>, соответствующее санитарным и техническим нормам, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, в котором оно предоставляется, исходя из нормы предоставления 33 кв.м., с допусками, установленными частью 14 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка» (л.д.49-51). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменений (л.д.52-53). Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. На основании    вышеуказанного    исполнительного    листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении    Администрации <адрес> в МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-13).

                Из объяснений представителя ответчика следует, что в период нахождения вышеуказанного    исполнительного листа на исполнении, истцу в замен аварийного было предложено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ЮВР <адрес>.

               На основании    соглашения о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администраций <адрес> и Лерман В.Г. собственник обязуется передать в муниципальную собственность <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью 15,6 кв.м., а администрация <адрес> обязуется взамен изымаемого жилого помещения предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> ЮВР <адрес> общей площадью 26,3 кв.м. путем заключения договора мены (л.д.13)

                 Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ определено    предоставить Лерман В.Г.     по договору мены в собственность     квартиру, распложенную по адресу <адрес> площадью 26,3 кв.м. находящуюся в муниципальной собственности, взамен <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 15,6 кв.м. с зачетом ее стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, без доплаты. (л.д.78)

                 Согласно договору мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> и Лерман    В.Г. (собственник) Администрация передает в собственность, а собственник принимает в собственность <адрес> общей площадью 26,3 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>-Восточный мкр, <адрес>. Согласно п. 2, 3 вышеуказанного    договора квартира принадлежит на праве собственности    муниципальному образования <адрес>, стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 060 000 руб. Согласно п. 4 указанного договора     Собственник передает в муниципальную собственность <адрес>, а администрация <адрес> принимает в муниципальную собственность <адрес> общей площадью 15,6 кв.м, находящуюся по адресу <адрес>. Согласно п. 6, 7    Стороны договорились, что     стоимость жилого помещения, указанная в п. 3 настоящего договора, равна размеру возмещения за жилое помещение по адресу <адрес>. Обмен    жилых помещений стороны    производят без доплаты на основании     распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и считается равноценным. Согласно п. 11 Стороны передали принадлежащие им жилые помещения указанные в настоящем договоре до его подписания в известном санитарно-техническом состоянии (как они есть), в связи с этим    договор имеет силу акта приема-передачи. К состоянию указанных жилых помещений стороны претензий не имеют (л.д.11).

          Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации перехода права и права собственности Лерман В.Г. на квартиру по адресу <адрес> ЮВР <адрес> муниципального образования <адрес> на квартиру по адресу <адрес> ул. Л Толстого <адрес> (л.д.55-56).

           Приказом Министерства образования Красноярского Края от ДД.ММ.ГГГГ № Лерман В.Г. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением (л.д.115-117)

            После этого, администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.158).

           Определением суда от 10.10.2017г решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года      было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в последующем в связи с неявкой истца ДД.ММ.ГГГГ дело было оставлено без рассмотрения (л.д. 18)

           Согласно сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по <адрес>) было направлено уведомление об отзыве исполнительного листа по делу № по иску Лерман В.Г. к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения на условиях специализированного найма в связи с отменой решения Ачинского городского суда от 13.01.2017г. (л.д.146).

Оценивая доводы истца о недействительности соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от 14.08.2017г. по вышеуказанным основаниям, суд считает их необоснованными исходя из следующего.

           Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 14 ст. 17, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12-961 "О защите прав ребенка" жилые помещения, предоставляемые по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны быть пригодными для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором они предоставляются, не обременены правами третьих лиц и не находиться под арестом. <адрес> жилых помещений, предоставляемых по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения - 33 квадратных метра общей площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления). С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью, превышающей размер общей площади, определенный исходя из нормы предоставления, но не более чем на 9 квадратных метров. С учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения общей площадью менее размера общей площади, определенного исходя из нормы предоставления, но не более чем на 11 квадратных метров.

В статье 89 ЖК РФ    определены    критерии, которым должно отвечать новое жилье, предоставляемое взамен жильцам домов, которые нужно снести. Оно должно: быть благоустроенным в соответствии с условиями конкретного населенного пункта (проведены все коммуникации, электричество, водопровод, отопление, санузел и т.д.)

Находится в том же населенном пункте, что    и жилье, в котором семья проживала до признания дома аварийным

Быть идентичным по размеру жилплощади и по числу комнат, если это необходимо

Соответствовать всем нормам и требованиям безопасности, установленным российским законодательством

            Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества

    Как следует из материалов дела, на основании    соглашения о выкупе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администраций <адрес> и Лерман В.Г. собственник    передал в муниципальную собственность <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью 15,6 кв.м, а администрация <адрес>    взамен изымаемого жилого    предоставила другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу <адрес> ЮВР <адрес> общей площадью 26,3 кв.м. путем заключения договора мены (л.д.13) Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, по которому    администрация передала в собственность, а Лерман приняла в собственность <адрес> общей площадью 26,3 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>-Восточный мкр, <адрес>. При этом Лерман передала в муниципальную собственность <адрес>, а администрация <адрес> приняла в муниципальную собственность <адрес> общей площадью 15,6 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>.

Само содержание договора мены соответствует положениям гражданского законодательства. Договор содержит все существенные условия договора мены недвижимого имущества. Сторонами соблюдены требования закона о форме договора и о государственной регистрации перехода права собственности.

Следовательно, заключая договор мены, истец понимал предмет и основания. Оспариваемые соглашение и договор мены заключены сторонами в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, оснований для признания их недействительным не имеется. Порядок предоставления жилого помещения не нарушен.

Доводы истца и ее представителя о том, что жилое помещение по договору мены было предоставлено Лерман В.Г. как ребенку-сироте, меньшей площади чем это предусмотрено законом, а также то, что предоставленное жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам не принимается судом, поскольку как установлено в судебном заседании истец действительно имела право получения жилого помещения в связи    с признанием жилого помещения аварийным. При этом истец имела право получения жилого помещения в собственность и как ребенок-сирота по договору специализированного найма.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Истцом был выбран способ защиты своих жилищных прав путем заключения      спорного соглашения и договора мены.

           Жилье, которое было предоставлено Лерман В.Г. находится по адресу: <адрес>,    площадь 26,3 кв.м., расположено на 3 этаже и является квартирой (л.д.79-81).

          Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 28.06.2017г многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> ЮВР в 80 метрах на юго-восток от жилого <адрес> (в дальнейшем утвержден адрес: <адрес> ЮВР <адрес>) (л.д.93-95) (л.д.96-97) вышеуказанный дом был принят без замечаний. Таким образом, довод истца о том, что    спорное жилое помещение не соответствует санитарно-технический нормам. не соответствует фактическим обстоятельствам.

           Пунктом 11 спорного договора мены предусмотрено, что Стороны передали принадлежащие им жилые помещения указанные в настоящем договоре до его подписания в известном санитарно-техническом состоянии (как они есть), в связи с этим    договор имеет силу акта приема-передачи. К состоянию указанных жилых помещений стороны претензий не имеют (л.д.11)

          Кроме того, ранее занимаемое    жилое помещение расположено по адресу <адрес> площадью 15.6 кв.м расположено на 2 этаже. При этом ответчиком    истцу, жилое помещение было    предоставлено    большей площадью, с учетом положений закона о норме жилого помещения предусмотренного по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам.

Доводы истца Лерман В.Г. о том, что на момент подписания соглашения от 03.07.2017    квартира по адресу <адрес> не являлась собственностью     администрации <адрес>    не имеет в данном случае решающего значения поскольку согласно п 5.11 Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ риск гибели или повреждения объекта, а также переданного «Заказчиком» «Подрядчику» оборудования    переходит от «Подрядчика» к «Заказчику» в день, следующий за днем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.65, оборот). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 10.08.2017г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 24301000 -16-2017 выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доводы истца Лерман В.Г. о том, что спорные сделки являются недействительными,     поскольку при их    совершении на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство о предоставлении ей жилого помещения и спорные соглашения были заключены до окончания исполнительного производства,    нельзя признать состоятельными, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> края возложена обязанность предоставить Лерман В.Г. жилое помещение    на условиях договора найма специализированного жилого помещения. На основании    вышеуказанного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ в отношении    администрации <адрес> в МОСП по ИИДНХ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12-13).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В период заключения спорных соглашений истец имела право получения жилого помещения на условиях специализированного найма, по решению суда, однако истец выбрала другой способ защиты своего права.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист отозван.

           Приказом Министерства образования Красноярского Края от ДД.ММ.ГГГГ № Лерман В.Г. исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, нуждающихся в обеспечении жилым помещением (л.д.115-117)

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания недействительным договора дарения спорного гаража как в связи с несоответствием закону (ст. 168 ГК РФ), так и по основаниям противоправности (ст. 169ГК РФ).

Более того, все доказательства, находящиеся в деле, свидетельствуют о том, что Лерман В.Г. заключая договор мены, понимала сущность заключаемой сделки, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, в связи с чем, заявленные истцом основания иска, являются недоказанными.

Оснований для признания недействительными вышеуказанных сделок судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования Лерман В.Г.     к Администрации <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании сделок недействительными, удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░