Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2021 ~ М-299/2021 от 01.09.2021

УИД 36RS0024-01-2021-000524-24

производство №2-298/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года,    г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мироновой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

АО Тинькофф Банк» обратилось в Нововоронежский городской суд Воронежской области к Мироновой Юлии Сергеевне и просить взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору кредитной карты от 28.05.2019 №0393119474 в общем размере 104846,63руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, истец просил рассматривать дело без участия представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке..

Исковое заявление адресовано и подано в Нововоронежский городской суд Воронежской области. И исковое заявление принято к производству Нововоронежского городского суда.

Согласно исковому заявлению, место жительства ответчика Мироновой Ю.С. указано: <адрес>.

Согласно сведениям ОМВД РФ по г.Нововоронежу, Миронова Ю.С. 14.04.2020снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УМВД ГУ МВД России по Воронежской области, Миронова Ю.С. с 14.01.2021 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).

Доказательств проживания ответчика по адресу в г.Нововоронеж, Воронежской области на момент предъявления иска не имеется. Место жительства ответчика, являющееся одновременно местом регистрации, по адресу <адрес> кВ.735, не охватывается юрисдикцией Нововоронежского городского суда, как не входящий в границы г.Нововоронежа Воронежской области.

Исходя из изложенного следует, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче в районный суд г.Воронежа, юрисдикцией которого охватывается адрес места жительства ответчика, - в Железнодорожный районный суд г.Воронежа..

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░                       ░.░.░░░░░░░░