Решение по делу № 2-260/2016 (2-3941/2015;) ~ М-4135/2015 от 14.12.2015

Дело 2-260/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                       06 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Радостева А.В., его представителя Кощеева С.А., действующего на основании ордера № от <дата>.,

представителя ответчика Щетинской Е.С. – Кубасовой И.П., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Радостева АВ к Администрации г.Березники, Щетинской ЕС о признании права собственности,

                          У С Т А Н О В И Л:

    Истец Радостев А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на ..... долю в праве на квартиру № дома <адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что указанное жилое помещение предоставлено на основании договора передачи квартиры в собственность в ..... году П.Т.А. (матери истца), М.С.И. (отчиму истца) и Радостеву А.В. П.Т.А. умерла <дата> Истец вступил в наследство после смерти своей матери, состоящее из ..... доли в праве на указанную квартиру, получил свидетельство о праве на наследство по закону. М.С.И.. умер <дата> Просит признать за ним право собственности на ..... долю в праве на квартиру № в доме <адрес> после смерти М.С.И. в силу приобретательной давности, поскольку с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом.

    В судебном заседании <дата>. судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на надлежащего Администрацию г. Березники.

    В судебном заседании <дата>. истец дополнил основания иска (л.д.54), указав, что в силу отсутствия наследников 1-6 очереди, является наследником 7 очереди после смерти наследодателя М.С.И. Фактически принял наследство в виде ..... доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, так как с ...... с момента приватизации и до настоящего времени проживает в спорном жилье, состоит на регистрационном учете, т.е. фактическими действиями вступил во владение наследственным имуществом. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество.

            В судебном заседании <дата>. судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Щетинская Е.С. (л.д.74-75).     В судебном заседании <дата> Щетинская Е.С. заявила самостоятельные требования к Администрации г. Березники о признании права собственности на ..... долю квартиры по адресу <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца М.С.И. (л.д.120-121). В судебном заседании <дата>. Щетинская Е.С. отказалась от иска, отказ принят судом, производство по иску Щетинской Е.С. прекращено с вынесением определения по делу (л.д.151), по ходатайству представителя истца Щетинская Е.С. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.152).

    В судебном заседании истец Радостев А.В., его представитель Кощеев С.А. в судебном заседании на иске настаивали. Истец Радостев А.В. дополнил, что с <дата> года проживает в спорной квартире, более ..... лет несет бремя содержания жилья, произвел в квартире капитальный ремонт, в связи с чем приобрел право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Считает, что договор передачи квартиры в собственность граждан от <дата> заключен им и его матерью П.Т.А.., М.С.И.. договор приватизации не заключался, поскольку им не подписан. Кроме того, считает, что Щетинская Е.С. не приняла наследство надлежащим образом, о наследственном имуществе знала с момента открытия наследства, но при этом интереса к имуществу не проявила, фактически отказалась от наследства, налоги не платила, коммунальные платежи не оплачивала, в связи с чем права на наследственное имущество не имеет. Для него эта квартира является единственным жильем.

       Представитель ответчика Администрации г. Березники в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда. В своем отзыве указал, что    право приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы начинается не ранее истечения срока исковой давности.

    Ответчик Щетинская Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Кубасовой И.П., указав, что против удовлетворения требований Радостева А.В. возражает. Ранее в судебном заседании пояснила, что является наследником первой очереди после смерти М.С.И. <дата> приняла наследство после смерти своего отца, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. <дата>. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру № в доме <адрес>, <дата> получено свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Щетинской Е.С. – Кубасова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку Щетинской Е.С. <дата> принято наследство в виде денежного вклада, хранившегося в Березниковском сбербанке №, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем <дата>. ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру № в доме <адрес>, <дата> ею получено свидетельство о государственной регистрации права. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как у данного имущества есть надлежащий собственник.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя налогового органа.

    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей С.Н.И. П.В.И. Е.Н.С. К.В.А. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

            В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры № общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. в доме № по <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан от <дата> являются П.Т.А. М.С.И. Радостев А.В. (л.д. 38). Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации <дата> № (оборотная сторона л.д. 38).

<дата> умер М.С.И. (л.д. 14). После смерти М.С.И открылось наследство в виде ..... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Березниковском сбербанке № по счету № в сумме ......, с причитающимися процентами. Наследником первой очереди после смерти М.С.И. является его дочь - Михеева Е.С. (л.д.140), после замужества Щетинская Е.С. (л.д.128). Иных наследников судом не установлено. В связи с обращением Щетинской Е.С. нотариусом Березниковского нотариального округа Трофименко О.В. заведено наследственное дело к имуществу М.С.И.., <дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранившийся в Березниковском сбербанке № по счету № в сумме ......, с причитающимися процентами (л.д. 69).

<дата> умерла П.Т.А. (л.д. 10). После смерти П.Т.А. открылось наследство в виде ..... доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счете № в сумме ..... рублей, на счете № в сумме ..... рублей, на счете № в сумме ..... рублей в Березниковском отделении № России ОАО, с причитающимися процентами, права на компенсацию по денежным средствам, находящимся на счете №, № в сумме ..... руб. в Березниковском отделении № России ОАО, денежных средств, находящихся на счете № в сумме ..... рублей в дополнительном офисе «Березниковский» ОАО АКБ «Урал ФД» в г. Березники, с причитающимися процентами. Наследниками первой очереди после смерти П.Т.А. являются ее сын – Радостев А.В. (л.д. 110) и дочь – К.В.А. При жизни П.Т.А. <дата> было составлено завещание на все имущество Радостеву А.В. и К.В.А.. в равных долях (л.д. 112). С <дата> по день смерти <дата> П.Т.А. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37). Наследственное дело было заведено у нотариуса Березниковского нотариального округа Русиновой Е.В. (л.д. 33-39). Наследники в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятия наследства после смерти матери, однако, К.В.А. отказалась от наследственного имущества в пользу Радостева А.В. (л.д. 36). <дата> Радостеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшегося после смерти П.Т.А. (л.д. 39), таким образом, Радостев А.В. является собственником ..... долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истец просит признать за ним право собственности на ..... долю в праве на квартиру № в доме <адрес>, принадлежащую М.С.И. одним из оснований заявляет приобретательную давность, вторым основанием указывает приобретение права собственности в порядке наследования как наследник 7 очереди, а именно, что он являлся пасынком М.С.И. несмотря на то, что его мать и отчим в зарегистрированном браке не состояли.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, он с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом, а именно ..... долей в праве на квартиру № в доме <адрес> после смерти М.С.И. оплачивает коммунальные услуги, произвел капитальный ремонт, что подтверждается пояснениями свидетелей С.Н.И. П.В.И. Е.Н.С. допрошенных в судебном заседании <дата> (л.д. 61-64).

Как следует из пояснений истца, истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на ..... долю в праве на квартиру № в доме <адрес>, так как он не являлся наследником умершего М.С.И. так как у М.С.И.. от первого брака имелись дети, в том числе Щетинская Е.С., которые являются наследниками 1 очереди после его смерти.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, показания истца, ответчика, свидетелей, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на данный объект недвижимости за истцом в силу приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания права собственности спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в действиях истца по осуществлению владения и пользования спорным имуществом отсутствует признак добросовестности, так как в период владения имуществом истец заведомо понимал, что ему передано имущество без права собственности на него, при отсутствии права на использование имущества. Кроме того, являясь долевым собственником спорной квартиры, он пользовался ею в силу закона, так как доли в натуре не выделялись, квартира однокомнатная, при этом Радостев А.В. как собственник нес бремя содержания принадлежащей ему собственности.

    Вместе с тем судом установлено, что Щетинская Е.С. в установленный шестимесячный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, <дата> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранившийся в Березниковском сбербанке № по счету № в сумме ......, с причитающимися процентами (л.д. 69).

Принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчик Щетинская Е.С. со дня открытия наследства стала собственником имущества в виде ..... доли в праве на квартиру № в доме <адрес> после смерти М.С.И.. Тот факт, что наследнику не было известно о наличии этого наследственного имущества, не влияет на возникновение у него права собственности в отношении этого имущества. В связи с чем №. Щетинской Е.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на однокомнатную квартиру № в доме <адрес> (л.д. 147), <дата> получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество (л.д. 148), что исключает признание за Радостевым А.В. права собственности на спорное имущество как в силу приобретательной давности, так и в порядке наследования.

    Доводы истца о том, что право собственности ответчика Щетинской Е.С. на однокомнатную квартиру № в доме <адрес> зарегистрировано незаконно, поскольку договор передачи квартиры в собственность от <дата> заключен П.Т.А. М.С.И. договор приватизации не подписан, а, следовательно, не заключался, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из материалов дела усматривается, что <дата> АО «Уралкалий» в лице К.С.И. действующего по доверенности № от <дата> квартиру №, состоящую из ..... комнаты в доме № по ул. <адрес> общей площадью ..... кв.м., жилой площадью ..... кв.м. передает в собственность граждан П.Т.А., М.С.И., Радостеву А.В. (л.д. 16). Заявление на передачу квартиры в собственность подписано всеми тремя лицами, указанными в договоре.

В соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства, указанный договор был зарегистрирован в органах технической инвентаризации.

На день рассмотрения дела договор не признан недействительным.

           При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Радостева А.В.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Радостева АВ к Администрации г. Березники, Щетинской ЕС о признании права собственности на ..... долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (13.05.2016г.)

           Судья Березниковского

           городского суда                                                                  Н.А. Бабинова