Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2016 ~ М-3423/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3761/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заворуева С.А. к ООО М. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Заворуев С.А. обратился в суд с иском к ООО М. о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ООО М. является застройщиком многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> 17.10.2014 Заворуев С.А. приобрел право требования в отношении однокомнатной квартиры № (строительный). Поскольку согласно договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта истек 30.04.2015, и до настоящего времени объект не передан, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 09.09.2016 в размере 551 051,54 руб., убытки в размере 1 500 руб., судебные расходы 16 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. Согласно поступившему в суд отзыву на иск считает требования истца обоснованными в части, просил о снижении неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

22.05.2013 между ООО М. (застройщик) и ООО Т. был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № В соответствии с пунктами 1.1 указанного договора объектом долевого строительства является, в том числе, однокомнатная квартира № общей площадью 36,91 кв.м., расположенная в жилом <адрес> стоимостью 1 587 130 руб. Как следует из пункта 4.1.3 указанного договора, застройщик обязался в срок не позднее 30.04.2015 передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно договору уступки имущественного права от 24.07.2013 № ООО Т. (участник долевого строительства) уступило Калигину Ю.Н. (приобретатель права) права требования к ООО М. в части однокомнатной квартиры №.

Согласно договору уступки требования от 17.10.2014 Калигин Ю.Н. передал Заворуеву С.А. права требования на объект недвижимости - квартиру <адрес>

Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.Как указал истец и не оспаривает ответчик, до настоящего времени условия договора долевого участия в строительстве со стороны застройщика не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

09.08.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки. Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01.05.2015 по 09.09.2016, что составляет 496 дней. Неустойка подлежит расчету, исходя из цены договора долевого участия в строительстве от 22.05.2013 в размере 1 587 130 руб. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (30.04.2015) составляла 8,25 %. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 432 969,06 руб. (1 587 130*8,25% / 300 * 496 * 2).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

По смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не указаны причины нарушения обязательств застройщиком, принятые застройщиком меры к завершению строительства, не указано в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает, что в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 218 984,53 руб.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию денежные средства с ответчика в пользу истца за услуги представителя, в разумных пределах, в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в пользу истца не имеется, поскольку доверенность выдана не для участия в данном конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 7 829,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО М. в пользу Заворуева С.А. неустойку в размере 432 969,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 218 984,53 руб.

Взыскать с ООО М. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7 829,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня оглашения

Председательствующий М.Д. Мугако