Решение по делу № 2-152/2013 (2-3457/2012;) ~ М-3224/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-152/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года                                                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой Е.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васюкова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Васюковой Е.В. и ООО «СтартСК» был заключен договор переуступки прав по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СтартСК» уступил истцу право требования квартиры № общей площадью <данные изъяты>., в секции <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже, расположенной по строительному адресу: <адрес>. ООО «СтартСК» в свою очередь приобрел право требования данной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Желстрой». Цена договора уступки прав требования составила <данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты> договора, застройщик обязан был сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в течение <данные изъяты> рабочих дней передать истцу квартиру по передаточному акту. В настоящее время дом достроен и спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно расчету, неустойка составляет <данные изъяты>. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред на сумму <данные изъяты>. Также истец понесла расходы по заключению договора на оказание юридических услуг, цена договора составила <данные изъяты>.

Просит суд признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Желстрой» неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебном заседании против признания за истцом права собственности не возражал, считал, что расходы на услуги представителя завышены, их следует снизить до <данные изъяты>, против взыскания неустойки и моральный вред возражал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО «СтартСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васюковой Е.В. и ООО «СтартСК» заключен договор № переуступки прав по договору № участия в долевом строительстве объекта, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ООО «СтартСК» уступает Васюковой Е.В. право требования квартиры №, ориентировочно общей площадью <данные изъяты>., в секции <данные изъяты>, № квартиры № на площадке в строящемся жилом комплексе, имеющем строительный адрес: <адрес>. Цена уступки по договору составляет <данные изъяты>. Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> рабочих дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту (л.д.№).

За уступку прав по договору участия, Васюкова Е.В. оплатила ООО «СтартСК» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.№).

ООО «Желстрой» является застройщиком спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве <данные изъяты> домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Васюковой Е.В. в части признания за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГ за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства-квартиры.

Представленные истцом расчеты неустойки судом проверен и арифметически верен.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, в том числе, и следующие обстоятельства: не информирование ответчиком истца о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с требованиями ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., в случае, если строительство (создание) <данные изъяты> дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее, чем за <данные изъяты>, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, а также тот факт, что дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом учитывается, что строительство <данные изъяты> дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, учитывая пояснения представителя ответчика о причинах увеличения сроков строительства, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а, также принимая во внимание, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Васюковой Е.В. заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Желстрой» в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.№).

При решении вопроса об удовлетворении требований истца об оплате судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Васюковой Е.В. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать право собственности Васюковой Е.В. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Васюковой Е.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                              С.Д. Двуреченских

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 17 января 2013 года