Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2012 (2-1446/2011;) ~ М-1590/2011 от 29.12.2011

Дело 2-115/2012

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

В составе

Судьи: Пахаревой Н.Ф.

При секретаре: Рахимовой Р.Р.,

С участием истцов ФИО2, ФИО3, их ФИО1 адвоката ФИО6, ордер № <номер> от <дата>,

ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО7,

ФИО1 по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в суде <адрес> дело по иску

ФИО2,

ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

о возложении обязанности по проведению ремонтных работ,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, уточнённым исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о возложении обязанности по проведению ремонтных работ, мотивируя свои требования тем, что они проживают в квартире № 77, расположенной по адресу <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик бездействует, не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ремонту их квартиры. На их письменные обращения от <дата>, <дата> с требованием направить комиссию для составления акта осмотра квартиры, фиксирующего вред, причинённый их имуществу – появление грибкового налёта на стенах, потолке, окнах ответчик не реагировал длительное время. Лишь <дата> ООО «<данные изъяты>» был установлен причинённый вред их жилому помещению по причине отсутствия в 2008 году отопления длительное время. Комиссия пришла к выводу о том, что необходимо выполнить косметический ремонт в их квартире. Однако до настоящего времени ремонт не произведён. Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» обследовать общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно вентиляцию, швы наружных стен дома и его инженерное оборудование проходящее около квартиры и над квартирой <номер> в <адрес> с составлением соответствующего акта обследования общего имущества многоквартирного дома с целью устранения (ремонта) выявленных повреждений. Обязать ООО «<данные изъяты>» обследовать квартиру, расположенную по адресу <адрес> целью составления сметы на ремонт квартиры, а также на предмет наличия плесени (грибкового налёта) в квартире на стенах, потолке, под полом с составлением акта осмотра <адрес>. Обязать ООО «<данные изъяты>» провести ремонтные работы в <адрес> в <адрес> на основании акта обследования квартиры и сметы на ремонт квартиры. Обязать ООО «<данные изъяты>» обеспечить наличие энергоснабжения в <адрес> в <адрес> для проведения осмотра квартиры и ремонтных работ в квартире. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3, их ФИО1 адвокат ФИО6, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, отказались от исковых требований в части: «обязать ООО «<данные изъяты>» обследовать общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а именно вентиляцию, швы наружных стен дома и его инженерное оборудование проходящее около квартиры и над квартирой <номер> в <адрес>, с составлением соответствующего акта обследования общего имущества многоквартирного дома с целью устранения (ремонта) выявленных повреждений. Обязать ООО «<данные изъяты>» обследовать квартиру, расположенную по адресу <адрес> целью составления сметы на ремонт квартиры, а также на предмет наличия плесени (грибкового налёта) в квартире на стенах, потолке, под полом с составлением акта осмотра <адрес>». Просили суд обязать ООО «<данные изъяты>» провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании акта обследования жилого помещения от <дата>, провести ремонт вентиляции.

В судебном заседании ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО7 пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, так как обследование жилого помещения истцов произведено, с привлечением сторонних организаций, с составлением соответствующего акта, полагает, что проведение ремонтных работ в квартире не является обязанностью ООО «<данные изъяты>», так как присутствует вина квартиросъёмщиков в причинении вреда имуществу.

В судебном заседании ФИО1 по <адрес> ФИО8 не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ФИО1 по <адрес> является надзирающим органом, не является экспертным учреждением и не вправе делать выводы о наличии либо отсутствии грибкового налёта в жилом помещении.

Заслушав ФИО2, ФИО3, их ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № <номер>).

Как следует из справки Отдела городского хозяйства администрации муниципального образования <адрес> от <дата> ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> <дата>

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <номер> по <адрес> от <дата> был выбран способ ФИО1 многоквартирным домом, а именно ФИО1 управляющей компанией ООО «<данные изъяты>».

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Администрацией муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией (собственника помещений многоквартирного дома) заключён договор ФИО1 многоквартирным домом (далее договор).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования истцов о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании акта обследования жилого помещения от <дата> суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307) исполнитель обязан, в том числе и предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2010 г. ООО «<данные изъяты>» провело обследование жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. При осмотре выявлено: большая комната – на потолке и стенах эркера тёмные пятна, обои частично отсутствуют, частично отслоение. На оконных пластиковых откосах тёмные пятна. Подоконник пластиковый частично деформирован. Кухня – на наружной стене на кафельных плитках и заполнении швов тёмные пятна. На оконных пластиковых откосах тёмные пятна. Подоконник пластиковый частично деформирован. Туалет – на стене и полу потемнение швов между кафельными плитками. Маленькая комната – на потолке над окном на обоях тёмные пятна. На наружной и внутренних стенах на обоях тёмные и светлые пятна, частично отслоение обоев. На оконных пластиковых откосах тёмные пятна. Коридор – на стене у дверного проёма в маленькую комнату на обоях тёмные пятна. Причина: в 2008 г. отсутствие отопления в течение длительного периода. Выводы комиссии: необходимо выполнить косметический ремонт в квартире <номер>.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом осмотра квартиры от <дата>, что косметический ремонт в квартире истцов до настоящего времени не произведён.

Суд полагает, что довод представителя ответчика о том, что в причинении вреда жилому помещению присутствует вина истцов, так как они установили окна не в соответствии с нормами, не обоснован, так как причинно-следственная связь между тем, что истцами были ненадлежащим образом установлены пластиковые окна, появлением тёмных пятен на стенах в квартире, и причинением вреда жилому помещению не установлена.

Суд не может признать допустимым и достоверным доказательством заключение ООО «<данные изъяты>» о том, что при монтаже пластиковых окон были допущены нарушения, так как данное заключение не является экспертным, проведённым надлежащим лицом, обладающим специальными полномочиями.

Кроме того, кроме причины, указанной в акте осмотра жилого помещения от <дата> ( в связи с отсутствием длительное время отопления), актом осмотра жилого помещения истцов от <дата>, которое было проведено с участием специалистов Роспотребнадзора, ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии <адрес> в <адрес> и <адрес>х», ПТО ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МОО «<данные изъяты>», Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «<данные изъяты>», было установлено, что наиболее вероятной причиной протечек и потемнений в местах сопряжения стеновых панелей является разрушение заделки межпанельных швов в районе квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, а также, возможно, нарушения режима воздухообмена, обеспеченного вытяжной вентиляцией квартиры. В целях устранения выявленных нарушений необходимо: восстановить заделку межпанельных швов, восстановить нормативный температурный режим помещения лестничных клеток подъезда №8, восстановить нормативный режим воздухообмена в помещении квартиры № 77.

Заделка межпанельных швов в силу Приложения №3 к договору управления многоквартирным домом от 01 января 2008 г. относится к компетенции ответчика.

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из пункта 2.1 Договора управления многоквартирным домом предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление управляющей компанией по заданию собственника следующей деятельности, в том числе (пункт 2.1.3.) оказание услуг и выполнение работ по надлежащему текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для предупреждения преждевременного износа, поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов в объёме, порядке, условиями и качеством определяемыми в соответствии с Приложением №3, утверждённым общим собранием.

Согласно Приложения №3 к Договору в разделе 13. «вентиляция» предусмотрен перечень работ по текущему ремонту, а именно: смена отдельных участков неплотностей вентиляционных коробов, шахт и камер.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом обследования вентканала по адресу <адрес>, проведённого <данные изъяты> отделением МОО ВДПО 17 февраля 2012 г., на техническом этаже вышеуказанного дома выявлен строительный брак, заключающийся в расположении горизонтального короба от вертикальной части шахты из квартиры №<номер> до части выходящей на крышу этого дома. В этом месте идёт значительное ослабление тяги. Вместе с тем, к центральной части, выходящей на крышу, примыкает слишком много коробов, суммарное сечение которых превышает сечение этой части. В результате образуется воздушная пробка, из-за которой происходит воздухообмен между квартирами, то есть обратная тяга.

Таким образом, суд полагает, что для устранения вышеперечисленных неисправностей вентиляции многоквартирного дома необходимо выполнение капитальных работ вентиляции, то есть общего имущества многоквартирного дома, что в силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по ремонту вентиляции дома не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истцов о возложении обязанности на ООО «<данные изъяты>» обеспечить наличие энергоснабжения в <адрес> в <адрес> для проведения осмотра квартиры и ремонтных работ в квартире, от которых истцы не отказались в письменном отзыве, но и не настаивали в судебном заседании, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку осмотр квартиры ответчиком произведён, а проведение ремонтных работ в квартире истцов в отсутствие энергоснабжения не нарушает права истцов.

Как следует из Решения Кандалакшского районного суда от <дата> по делу № <номер>, в связи с наличием задолженности истцов по оплате услуг электроснабжения в <адрес>. <номер> <адрес> ограничен режим потребления электрической энергии <дата> путём отсоединения питающих проводов к индивидуальному прибору учёта.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы в возмещение морального вреда просят взыскать с ответчика по 50000 рублей в пользу каждого истца, обосновывая тем, что вследствие неоднократных обращений к ответчику, длительного не выполнения ответчиком обязанностей, они испытывали нравственные страдания.

Суд находит требование о возмещении морального ущерба подлежащими удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание то обстоятельство, что истцы длительное время вынуждены добиваться исполнения своих прав и законных интересов в различных учреждениях и инстанциях и полагает достаточной компенсаций причинённого морального вреда сумму в 5000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 200 рублей. 00 копеек.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» провести ремонтные работы в жилом помещении: квартира № <номер> дом № <номер> по <адрес> на основании акта обследования жилого помещения от <дата>.

ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о проведении ремонта вентиляции, возложении обязанности обеспечить наличие энергоснабжения в <адрес> в <адрес> для проведения осмотра квартиры и ремонтных работ в квартире – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета штраф за нарушение прав потребителей в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.Ф.Пахарева