Решения по делу № 2-483/2017 (2-6276/2016;) ~ М-5963/2016 от 07.11.2016

№ 2-483/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь         ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца Чайкина А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой З. М. к Шиловой О. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова З. М. (далее - истец, займодавец) обратилась в суд с иском к Шиловой О. Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов и пени.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 1 328 000 руб., оформив передачу денег распиской. Согласно расписке заемщик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не совершил никаких действий по погашению долга. В связи с тем, что в установленные договором сроки сумма займа не возвращена, истец считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и проценты вследствие неправомерного удержания суммы займа (пени) на основании статей 811 и 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (л.д. 3-5).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который на иске настаивает по его доводам.

Ответчик ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Ранее в суд были представлены письменные возражения ответчика о том, что фактически деньги в сумме 1 328 000 руб. не получал, так как данная сумма образовалась в результате ранее взятых заемных денежных средств. В счет погашения задолженности истцу перечислены 205 000 руб. и 507 000 руб. Договор не предусматривает начисление процентов. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа (л.д. 35), по которому истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику деньги в размере 1 328 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Получение ответчиком денежных средств в указанном размере оформлено также распиской ответчика в договоре (после текста договора и подписей сторон).

До настоящего времени ответчик долг по договору займа не выплатил даже в части, утверждения истца и его представителя об этом ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что им в счет погашения долга по настоящему договору займа перечислены истцу 205 000 руб. и 507 000 руб., доказательствами не подтверждаются. Из представленных ответчиком документов ПАО Сбербанк (выписки, справки) следует, что все платежи осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34), а договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ответчиком получена сумма займа, что подтверждается его распиской в тексте договора (л.д. 35). Следовательно, указанные платежи совершены по другим обязательствам, возникшим ранее и не имеющим отношения к настоящему договору займа.

Доводы о том, что фактически деньги ответчику не передавались, а сумма займа сформирована из ранее возникших договоров займа, опровергаются содержанием договора займа. При этом, как следует, из пункта 4.3 договора займа ранее заключенные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 081 000 руб. считать недействительными. По мнению суда и представителя истца, указанный пункт свидетельствует о том, что стороны не учитывают ранее заключенные договоры займа при своих расчетах.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа в размере 1 328 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа беспроцентным не является – в договоре такое условие отсутствует, помимо этого, договор заключен на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, то есть превышающий 5 000 руб. (100 руб. (1 МРОТ) * 50) (пункт 3 статьи 809 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). В связи с этим доводы ответчика о невозможности взыскания процентов за пользование займом являются необоснованными.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Однако суд считает, что период взыскания должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику лишь выданы денежные средства, а срок начинает течь со следующего дня, которым определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по сведениям о ключевой ставке составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) 1328000 * 5 дней * 11% (ключевая ставка) / 366 дней в году = 1 995,63 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) 1328000 * 97 * 10,5% / 366 = 36 955,41 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) 1328000 * 136 * 10% / 366 = 49 346,45 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа составляет 88 297,49 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пени) на основании статей 811 и 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора). Истец просит взыскать размер штрафных процентов (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Размер штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по сведениям о ключевой ставке составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) 1328000 * 17 дней * 10,5%(ключевая ставка) / 366 дней в году = 6476,72 руб.)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (136 дней) 1328000*136*10%/ 366 = 49 346,45 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных процентов составляет 55 823,17 руб. и также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска составила 1 472 120,66 руб. Размер госпошлины по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 560,60 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате госпошлины в размере 15 251 руб. (л.д. 16) подлежат взысканию с ответчика, проигравшего иск. Кроме того, суд учитывает, что истцом госпошлина была оплачена не полностью, поэтому издержки, понесенные судом при рассмотрении дела (часть 1 статьи 103 ГПК РФ), в виде госпошлины в размере 309,60 руб. (15 560,60 – 15 251) подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235,237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Шиловой О.Г., в пользу Кудиновой З. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 328 000 (один миллион триста двадцать восемь тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 297,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 823,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 251 руб.

Взыскать с Шиловой О.Г., в доход местного бюджета госпошлину в размере 309, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов