Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2368/2017 от 22.08.2017

Дело №33а-2368/2017                        судья: Михеева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2017 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.

при секретаре Сулеймановой А.Э.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда слушала административное дело по административному исковому заявлению Потапова Николая Ивановича к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления - Зайнутдиновой Альбине Анваровне о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе Потапова Николая Ивановича на решение Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Потапова Н.И. было отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения Потапова Н.И. и его представителя – адвоката Кузнецова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Орловской области – Цургуевой Е.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Потапов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Орловской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что постановлением главы администрации Дмитровского района Орловской области № 25 от 1.03.1993 года в коллективную совместную собственность коллективного сельскохозяйственного предприятия «Рублинское» Дмитровского района Дружининского сельского Совета передано 1002,2 га земель сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного постановления 1.03.1993 года выдан Государственный акт на право собственности на землю № ОРО-07-0000, согласно которому указанный земельный участок был передан в собственность 243 членам данного сельскохозяйственного предприятия (в том числе и ему).

В связи с тем, что он является членом данного сельскохозяйственного предприятия, и участников совместной собственности на земельный участок, он 19.05.2017г. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на указанный земельный участок.

Однако уведомлением от 29.05.2017 года государственная регистрация права была приостановлена по тому основанию, что указанный земельный участок не поставлен на кадастровый учёт; в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об учтенном земельном участке с указанными характеристиками; в заявлении, представленном на регистрацию права (от имени Потапенко Н.И.) не указаны данные о лицах, в отношении которых необходимо произвести государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Потапенко Н.И. на государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок от имени других 243 членов права совместной собственности на земельный участок; не предусмотрено действующим законодательством регистрация вида права, как - коллективно-совместная собственность; кроме того, заявителем не была оплачена государственная пошлина в полном объеме.

Полагал приостановление регистрации незаконным и нарушающим его права, указывая, что предоставленные правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные в 1993 году сохраняют свою юридическую силу и после внесения изменений в законодательство.

Также указывал, что поскольку ранее земельный участок был предоставлен в коллективную совместную собственность, то он, как её участник, имеет право на государственную регистрацию данного права.

На основании изложенного, просил суд признать решение о приостановлении государственной регистрации права незаконным, обязать произвести государственную регистрацию права на вышеуказанный земельный участок.

Определением судьи Советского районного суда от 15.06.2017. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области - регистратор Зайнутдинова Альбина Анваровна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапов Н.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что приостановление регистрации земельного участка нарушает его права, поскольку предоставленные правоустанавливающие документы на земельный участок, выданные в 1993 году сохраняют свою юридическую силу и после внесения изменений в законодательство, поэтому замена понятия коллективной собственности на понятие общей совместной собственности не может лишать его права собственности на спорный земельный участок.

Ссылается на то, что он как участник совместной собственности, имел право обратиться от своего имени с заявлением о регистрации права совместной собственности для подтверждения права совместной собственности всех других 243 членов.

Полагает выводы суда о том, что он ранее обращался с заявлением о внесении сведений об учтенном земельном участке и, что за ним зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, не имеющими значения для рассмотрения настоящего административного иска, поскольку в уведомлении о приостановлении регистрации данные факты в качестве основания приостановления не указаны.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как видно из материалов административного дела, постановлением главы администрации Дмитровского района Орловской области № 25 от 1.03.1993 года в коллективную совместную собственность коллективного сельскохозяйственного предприятия «Рублинское» Дмитровского района Дружининского сельского Совета передано 1002,2 га земель сельскохозяйственного назначения.

На основании указанного постановления 1.03.1993 года выдан Государственный акт на право собственности на землю № ОРО-07-0000, согласно которому указанный земельный участок был передан в собственность 243 членам данного сельскохозяйственного предприятия, в том числе и Потапову Н.И.

19.05.2017г. Потапов Н.И. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок, общей площадью 10022000 кв.м., расположенный по адресу: Орловская область, Дмитровский район, с/с Друженский, КСХП «Рублинское».

Уведомлением Управления Росреестра по Орловской области от 29.05.2017г. Потапову Н.И. было сообщено о приостановлении государственной регистрации права, по тем основаниям, что земельный участок не поставлен на кадастровый учёт; в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об учтенном земельном участке с указанными характеристиками; в заявлении представленном на регистрацию права (от имени Потапенко Н.И.) не указаны данные о лицах, в отношении которых необходимо произвести государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Потапенко Н.И. на государственную регистрацию права совместной собственности на земельный участок от имени других 243 членов права совместной собственности на земельный участок; не предусмотрено действующим законодательством регистрация вида права, как - коллективно-совместная собственность; не оплачена государственная пошлина в полном объеме.

Не согласившись с данным уведомлением, Потапов Н.И. обратился за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что представленное на государственную регистрацию заявление Потапова Н.И. не содержит сведения о кадастровом номере земельного участка, который присваивается объекту недвижимости при осуществлении в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации его государственного учета.

Также судом, установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения об учтенном земельном участке с характеристиками указанными в заявлении Потапова Н.И.

Поскольку у государственного регистратора отсутствовала возможность определить, в отношении какого именно земельного участка было заявлено о государственной регистрации прав, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений об учтенном земельном участке с характеристиками указанными в заявлении Потапова Н.И., государственная регистрация права была обоснованно приостановлена.

Также основанием для приостановления государственной регистрации послужило то, что Потапов Н.И. обратился за государственной регистрацией права совместной собственности на вышеуказанный земельный участок за ним единолично.

Статьей 4 Закона СССР от 6.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» предусматривалось, что собственность в СССР выступает в форме собственности советских граждан, коллективной и государственной собственности. Указанный закон перестал применяться на территории Российской Федерации с 1.01.1991г. в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 № 444-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР». Пунктом 2 статьи 3 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» также предусматривалось, что имущество может принадлежать на праве общей (коллективной) собственности одновременно нескольким лицам с определением долей каждого из них (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность). Указанный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей понятие и основания возникновения общей собственности, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Проанализировав вышеприведенные законоположения, суд пришел к правильному выводу о том, что государственным регистратором Управления Росреестра по Орловской области – Зайнутдиновой А.А. обоснованно была приостановлена государственная регистрация права, осуществлявшаяся по вышеуказанному заявлению административного истца, в связи с тем, что возможность регистрации права коллективно-совместной собственности не предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не было установлено факта принятия административными ответчиками незаконного решения, нарушающего права административного истца, то суд пришел к правильному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на всестороннем анализе и правильной оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, они являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Николая Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи