Заочное решение по делу № 2-3118/2014 ~ М-3171/2014 от 23.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2014 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пинигиной А.В., с участием представителя истца Плотникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/2014 по исковому заявлению Крюкова С.Е. к Крюковой И.П., Крюковой Е.С., Крюкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец Крюков С.Е. вместе с бывшей женой Крюковой И.П., их детьми: Крюковым А.С. и Крюковой Е.С. на основании ордера № 000 серии Х, выданного (данные изъяты) от 00.00.0000 года проживали по адресу: (данные изъяты) около 00 лет, после чего ответчица Крюкова И.П. вместе с дочерью Крюковой Е.С. выехала в другое постоянное место жительства, адрес которого ему не известен до настоящего времени, забрав вои вещи и вещи дочери, и с 0000 года в квартире не проживает. В 0000 году сын Крюков А.С., 00.00.0000 г.р., который проживал с ним с 0000 г., в 0000 году был призван в ряды Вооруженных сил. Службу проходил в приморье и после прохождения службы обратно домой не вернулся. В 0000 году истец женился, стал проживать с В., детьми (данные изъяты) по указанному адресу, ведут совместное хозяйство и оплачивают коммунальные слуги. Какой-либо мебели или вещей ответчиков в квартире не имеется. В настоящее время он желает приватизировать спорную квартиру, но из-за включения в ордер в качестве членов семьи ответчиков, осуществить приватизацию не может.

Просит исключить из ордера за № 000 серии Х, выданного (данные изъяты) от 00.00.0000 года на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) Крюкову И.П. и Крюкову Е.С. в связи с утратой право пользования жилым помещением, обязать ОУФМС России по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять с регистрационного учета по месту жительства Крюкова А.С., 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), прописанного по адресу: (данные изъяты).

Истец Крюков С.Е. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.).

В судебном заседании представитель истца адвокат Плотников А.В., удостоверение № 000 от 00.00.0000 г., действующий по ордеру № 000 от 00.00.0000 г. (л.д. ), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики Крюкова И.П., Крюкова Е.С., Крюков А.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Партала Н.А., действующая по доверенности (л.д.), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в принятии решения полагается на усмотрение суда (л.д.).

Представитель третьего лица Отдела Управления Миграционной службы по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольскому району в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.).

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 00.00.0000 года на имя истца Крюкова С.Е. был выдан ордер № 000 серии Х на жилую площадь, находящуюся по адресу: (данные изъяты) (л.д.). В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена Крюкова И.П., сын Крюков А.С., дочь Крюкова Е.С.

Из пояснений представителя истца, не оспоренных сторонами, установлено, что истец Крюков С.Е. состоял в браке с ответчиком Крюковой И.П., от совместного брака стороны имеют детей Крюкова А.С. и Крюкову Е.С. в 0000 году Крюкова И.П. вместе с дочерью Крюковой Е.С., забрав свои личные вещи и вещи дочери, выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительство. С момента выезда ответчики в спорной квартире не появлялись, вселиться не пытались, вещей их в квартире нет, оплату за спорное жилое помещение не производят. Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 г. (л.д.) Крюкова И.П., Крюкова Е.С. сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении 00.00.0000 г.

Сын Крюков А.С. в период с 0000 года по 0000 год проживал совместно с истцом в спорной квартире. В 0000 году был призван на службы в ряды Российской Армии, после окончания военной службы в спорное жилое помещение не возвращался. В соответствии с поквартирной карточкой (л.д.) ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 00.00.0000 г.

В настоящее время истец Крюков С.Е. состоит в зарегистрированном браке с В., с которой проживает совместно в спорном жилом помещении.

Указанные доводы подтверждаются пояснениями свидетеля Тюрневой А.Н., допрошенной в судебном заседании.

В силу требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиком суду представлено не было, их место жительства суду не известно.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, регистрации в спорном жилом помещении ответчики Крюкова И.П., Крюкова Е.С. не имеют, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства с ответчиками подлежит расторжению договор найма жилого помещения.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик Крюков А.С. подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюкова С.Е. к Крюковой И.П., Крюковой Е.С., Крюкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Исключить из ордера за № 000 серии Х, выданного (данные изъяты) от 00.00.0000 года на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) Крюкову И.П. и Крюкову Е.С. в связи с утратой правом пользования жилым помещением.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Иркутской области, в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять с регистрационного учета Крюкова А.С., 00.00.0000 г.р., уроженца (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты).

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Решение вступило в законную силу 03.02.2015 г.