Решение по делу № 2-6422/2012 ~ М-6506/2012 от 21.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 08 ноября 2012 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.В.,

при секретаре Лемешевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6422/2012 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Землянской Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Землянской Л.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимателю Землянской Л.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты>., под 2-этажное нежилое строение (склад) с прилегающей территорией по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части исключения слова «предпринимателю» из названия, преамбулы и по тексту распоряжения. На основании указанных распоряжений между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за №. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению земельного участка в аренду.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, что является существенным нарушением договора аренды земельного участка. Задолженность Землянской Л.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Представитель истца Горностаев Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Землянская Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № предпринимателю Землянской Л.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью <данные изъяты>., под 2-этажное нежилое строение (склад) с прилегающей территорией по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части исключения слова «предпринимателю» из названия, преамбулы и по тексту распоряжения. На основании указанных распоряжений между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ за № соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив земельный участок арендатору, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, претензий у сторон не имелось.

Ответчиком Землянская Л.М. были существенно нарушены условия договора аренды, по п.2. который предусматривал своевременное внесение арендной платы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате арендной платы за землю и взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору. Ответчик на данную претензию не ответил.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании Землянская Л.М. не исполнила свои обязательства по договору.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность по внесению арендной платы и по оплате договорной неустойки ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает обязательство Землянской Л.М. по внесению арендной платы за пользование земельным участком неисполненным, следовательно, с Землянской Л.М. в пользу Департамента имущественных отношений надлежит взыскать задолженность по внесению арендной платы в размере <данные изъяты>.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому сумма процентов за нарушение срока внесения арендной платы составляет <данные изъяты> Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, так как сумма пени за просрочку внесения арендной платы явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшить сумму пени за просрочку внесения арендной платы до <данные изъяты>.

Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Землянской Л.М. подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст. 103, 194-199, 201 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с Землянской Л.М. в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Землянской Л.М. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2012 года

Судья: А.А. Слюсарев