Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 30.06.2014

Дело №1-47\ 2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014года п.Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего ( федерального судьи)Мартыновского А.А.,

с участием заместителя прокурора Хиславичского района Смоленской области Бугаева А.В., подсудимых Бондарева С.С., Бондарева А.С., представителя потерпевшего ФИО12., защитника Модина Н.А., представившего удостоверение №№ и ордер №, защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№,при секретаре Корнеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондарева Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего скотником-пастухом в <данные изъяты> не судимого,

а также в отношении Бондарева Александра СергеевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, гр. <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, работающего резчиком у индивидуального предпринимателя ФИО11., проживающего в <данные изъяты>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бондарев С.С. и Бондарев А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (кражу) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в д. <адрес> Бондарев С.С. и Бондарев А.С. на территории мехмастерских <данные изъяты>», имея прямой умысел на кражу чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, погрузили в автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являющиеся собственностью <данные изъяты>»: гидроцилиндр силовой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, каток прикаточный <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, конструкционный уголок стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлолома стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления.

На предварительном следствии Бондарев С.С. и Бондарев А.С. добровольно после предварительных консультаций с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Данные ходатайства подсудимые подтвердили и в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с применением вышеуказанного порядка принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Совокупность названных обстоятельств является основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и основанием вынесения подсудимым обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

При этом считается установленным, что и Бондарев С.С. и Бондарев А.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г) - покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (кражу), то есть то, что они ДД.ММ.ГГГГ. в д. <адрес>, имея прямой умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, погрузили в автомобиль являющееся собственностью <данные изъяты>» имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание принцип справедливости и, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, характер общественной опасности преступления, к которому относит учет объекта посягательства и степень общественной опасности содеянного, что совершено умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, в частности, незначительный размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений(покушение), способ совершения преступления.

При принятии решения о размере наказания подсудимым суд применяет совокупность правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер наказания не может превышать 2\3 от максимального размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФсогласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в соответствии с ч.1,3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет правило о том, что при покушении на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Бондареву С.С. суд учитывает сведения о личности виновного: его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, трудоустроенность, а, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Бондареву А.С. суд учитывает сведения о личности виновного: его семейное(имеет семью) и имущественное положение, состояние здоровья, положительное поведение в быту, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенность, а, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бондарева А.С. суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, суд не усматривает.

На основании изложенного в соответствии со ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых путем условного осуждения к лишению свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Бондарева С.С. суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - не менять место работы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому Бондареву А.С. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании в отношении Бондарева С.С. в связи с его неявкой в суд меры пресечения в виде заключения под стражу. Это постановление исполнено не было, и Бондарев С.С. под стражу заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ. он добровольно явился в судебное заседание. Данное обстоятельство является основанием для отмены избранной в отношении его меры пресечения.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: гидроцилиндр силовой <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>0 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> хранящиеся в ПП по Хиславичскому району МО МВД «Починковский» подлежат возвращению владельцу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондарева Сергея Сергеевича и Бондарева Александра Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить каждому из них с применением ч. 5 ст. 62, чч.1,3 ст. 66 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондареву С.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на Бондарева С.С. возложить обязанность в течение одного года не менять место работы в ЗАО «Свободный труд» и обязанность. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондареву А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на Бондарева А.С. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бондареву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вынесенную, но не примененную меру пресечения Бондареву С.С. - заключение под стражу, отменить.

Вещественные доказательства: гидроцилиндр силовой <данные изъяты>), хранящиеся в ПП по Хиславичскому району МО МВД «Починковский» возвратить владельцу - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитников, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий