Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2014 от 19.05.2014

<адрес>

(№ 24104379)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск ДД.ММ.ГГГГ.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Зубковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

подсудимого Попова А.Г.,

защитника - адвоката Соломатина А.С.,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Г. совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В феврале 2013 года в дневное время ФИО2, находясь у <адрес>, передал ранее не знакомому Попову А.Г., принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами №, с повреждениями и запасными частями к указанному автомобилю, как в новом, так и в бывшем употреблении состоянии, для осуществления ремонтных работ. Согласно достигнутой между Поповым А.Г. и ФИО2 договоренности, Попов А.Г. взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомобиля марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами № в срок не более 7 дней. Тем самым, ФИО2 вверил Попову А.Г. принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами № с повреждениями капота, крыла переднего правого, решетки облицовки радиатора, бампера переднего, накладки правой фары, блок-фары правой и задней правой двери. Спустя несколько дней, в феврале 2013 года, в дневное время Попов А.Г., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя внезапно возникший корыстный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: продал ранее малознакомому ФИО8 Тем самым Попов А.Г. путем присвоения похитил имущество, принадлежащее ФИО7: автомобиль марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами № с повреждениями стоимостью 103892 рубля 73 копейки, капот в бывшем употреблении состоянии стоимостью 3243 рубля 60 копеек, крыло переднее правое в новом состоянии стоимостью 2000 рублей, решетку облицовки радиатора в новом состоянии стоимостью 420 рублей, бампер передний в новом состоянии стоимостью 3200 рублей, накладку правой фары в новом состоянии стоимостью 140 рублей, блок-фару правую в новом состоянии стоимостью 2000 рублей, заднюю правую дверь в бывшем употреблении стоимостью 963 рубля 34 копейки, на общую сумму 115859 рублей 67 копеек. Своими преступными действиями Попов А.Г. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 115859 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что Попов, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Попов, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Попова по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность Попова, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Попова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому Попову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчает его наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Попова А.Г., не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Попова А.Г. следует назначить в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы, с возложением ряда обязанностей, будет способствовать наиболее полному исправлению осужденного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО11 в размере 158503 рублей 60 копеек, в связи с необходимостью предоставления дополнительных расчетов, связанных с этим иском, следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Попову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Попова А.Г. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Попову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО12 в размере 158503 рубля 60 копеек, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, идентификационный номер №, цвет кузова – светло-серебристый (металлик), 2005 года выпуска, находящегося на стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> - передать без оплаты потерпевшему ФИО13.; ПТС серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер № – оставить у ФИО14.; ксерокопию ПТС серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», транзитный номер №, расписку на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», копию залогового билета №, копию гарантийного талона, копию кассового чека – оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.В. Подшибякин