Решение по делу № 2-2882/2012 ~ М-2982/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-2882(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Шишовой И.Н.,

с участием представителя истца Луньковой Е.А.,

соответчика Мухиной Т.А.,

старшего помощника прокурора города Энгельса Анашкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 46 Энгельсского районного суда Саратовской области (1) гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Энгельс к Мухину С.Е., Мухину Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухину А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, к Мухину С.Е. и Мухину Е.Ю. -о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Администрация муниципального образования город Энгельс обратился в суд с исковым заявлением к Мухину С.Е., Мухину Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухину А.Е. о выселении, к Мухину С.Е. и Мухину Е.Ю. -о снятии с регистрационного учета.

Определением суда от 04.07.2012 года принято уточнение истцом предмета исковых требований, увеличение размера исковых требований к Мухину С.Е., Мухину Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухину А.Е.- на требование о прекращении у Мухина С.Е, Мухина Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухина А.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, к ранее поданному иску и для совместного с ним рассмотрения.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности. Данное помещение Администрация муниципального образования город Энгельс никому не предоставляло. В ходе проверок сотрудниками истца был выявлен факт проживания в указанном помещении ответчиков Мухина С.Е., Мухина Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухина А.Е., у которых отсутствует документ в подтверждение законности их вселения. Кроме того, соответчики Мухин С.Е. и Мухин Е.Ю. имеют регистрацию по указанному адресу. Ответчики не желают добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета. Ответчики имеют иное пригодное для проживания жилье в собственности, на учете как нуждающиеся в жилом помещении не состоят. Поскольку проживание ответчиков и их регистрация в принадлежащем истцу помещении нарушает права истца как собственника, истец просит суд прекратить право пользования ответчиков спорным жильем, выселить их и снять с регистрационного учета ответчиков Мухина С.Е. и Мухина Е.Ю.

Представитель истца по доверенности Лунькова Е.А. в судебном заседании настаивала на иске, привела вышеприведенные доводы.

Ответчик Мухина Т.А. в судебном заседании иск признала, подтвердив, что истец не заключал с ними договор социального найма, что ее семья имеет в собственности иное пригодное для проживания жилье, где в настоящее время производится ремонт. Сообщила, что не имеет документ в обоснование законности вселения в спорное жилое помещение. Она попросила суд произвести выселение ее и ее семьи спустя месяц из-за необходимости окончить ремонт и отсутствия возможности ранее переехать и перевезти свое имущество в иное помещение.

Соответчики Мухин С.Е., Мухин Е.Ю., Мухин А.Е. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо на стороне истца – ОУФМС России по Саратовской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора города Энгельса Анашкин А.В. полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями. Из п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений ст. 6 ЖК РФ, пояснений сторон, времени возникновения спорной ситуации суд полагает подлежащими к применению в данном случае нормы ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, числится в реестре муниципальной собственности. Изложенное подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2012 года (л.д.10).

Согласно акту приема-передачи от 12.04.2006 года вышеуказанное помещение было передано Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью комитету по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального образования (л.д. 55).

Как указано истцом данное помещение Администрация муниципального образования город Энгельс никому не предоставляло. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиками. Соответчик Мухина Т.А. предоставила копию ордера на жилое помещение – <адрес> от 31.07.2000 года на имя Мухина Е.Б., то есть на иное помещение, не являющееся предметом спора.

В спорном жилом помещении зарегистрированы с 1988 года соответчики Мухин С.Е. и Мухин Е.Ю., что подтверждено справкой из ОАО «ЕРКЦ» от 27.03.2012 года (л.д.9).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждено также актом от 18.07.2012 года (л.д. 60), имеют регистрацию по указанному адресу.

В ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов. При этом из положений Конституции РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе прав на жилище.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Таким образом, факт регистрации в спорной квартире двух ответчиков не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 28 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с Мухиным спорное жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, договор социального найма с ними не заключался, в связи с чем Администрация муниципального образования город Энгельса как собственник данного помещения вправе требовать устранения нарушения своих прав путем освобождения квартиры по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно предлагал ответчикам в добровольном порядке освободить спорное помещение, о чем свидетельствуют требование от 30.03.2012 года (л.д. 11), акт от 18.07.2012 года (л.д. 60).

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая жилищные права сторон, суд исходит из установления действительности и законности возникновения жилищных прав как истца, так и ответчиков.

Истец является собственником спорного жилья, договорные правоотношения по владению и пользованию спорным жилым помещением с ответчиками не оформлены. В данной связи и поскольку ответчики препятствуют в реализации принадлежащих истцу вещных прав на жилье, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за ответчиками прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Ответчики не предпринимали никаких мер к юридическому оформлению отношений по пользованию спорным жильем на условиях социального найма, не приобрели право на указанное жилье, не имеют возражений на иск, имеют иное имущество в собственности (соответчик Мухин Е.Ю.) – домовладение, а также 2-х комнатную квартиру (л.д. 28-29, 62).

Истцом доказан факт нарушения его прав ответчиком, а также обоснованность своих требований к ответчикам.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязано освободить жилое помещение, а в случае отказа лицо подлежит выселению в судебном порядке.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку у Мухиных отсутствуют законные основания для вселения и проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу об их выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики в ближайшее время не имеют возможности переехать в иное жилое помещение, длительное время проживали в спорном жилье, несли бремя его содержания, потому суд считает необходимым сохранить за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на один месяц со дня вступления в силу решения суда.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Энгельс удовлетворить полностью.

Прекратить у Мухина С.Е., Мухина Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухина А.Е. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Мухина С.Е., Мухина Е.Ю., Мухиной Т.А., Мухина А.Е. из жилого помещения по адресу: <адрес> по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Снять Мухина С.Е. и Мухина Е.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья     О.А. Сычёва

Секретарь И.Н. Шишова

23.07.2012 г.